Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Palangos miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „GTS Palanga“ ieškinį atsakovui valstybės įmonei „Lietuvos oro uostai“ dėl 2014-10-14 įsakymo Nr. 197 ir 2014-11-04 rašto Nr. 4R-1153 pripažinimo neteisėtais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad ieškovas ir atsakovas 2009-12-10 sudarė žemės nuomos sutartį Nr. 2-107, pagal kurią atsakovas ne aukciono būdu išnuomojo ieškovui 363 kv. m. žemės sklypo dalį 45 metų terminui iš bendro atsakovo patikėjimo teise valdomo žemės sklypo, kurio kadastro Nr. 2501/0017:181, esančio adresu Liepojos pl.1, Palanga. Atsakovas raštu Nr. 4R-1153 informavo atsakovą, kad generalinis direktorius, vadovaudamasis UAB "Inžineriniai tyrinėjimai" nustatė naujas ieškovo nuomojamo žemės sklypo ribas bei plotą – 164 kv. m. ir 1 kv. m bendrojo naudojimo ploto, o sudaryta nuomos sutartis neatitinka teisės aktais nustatytų reikalavimų, dėl to yra keistina. Rašte atsakovas taip pat nurodė, kad ieškovas privalo ne vėliau kaip iki 2014-11-19 pateikti prašymą ir kitus dokumentus tam, kad atsakovas priimtų sprendimą dėl žemės sklypo dalies, tenkančios ieškovui, nuomos, o jeigu ieškovas nepateiks reikalaujamų dokumentų, pateiktas raštas turi būti laikomas pranešimu dėl nuomos sutarties nutraukimo pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.564 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktus, 2 dalį. Ieškovo teigimu tokie atsakovo įsakymas Nr. IR-197 ir 2014-11-04 raštas, kuriuo nutraukiama nuomos sutartis, yra prieštaraujantys taikytiniems teisės aktams bei šalių sudarytos nuomos sutarties nuostatoms, todėl turėtų būti pripažinti neteisėtais.

Palangos miesto apylinkės teismui iškilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, tad teismas nutarė kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti. Teismas nutartyje nurodė, kad ieškovas ginčija VĮ „Lietuvos oro uostai“ 2014-10-14 įsakymo Nr. 197 „Dėl valstybinės žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo, kuriuo buvo sumažintas 2009-12-10 nuomos sutartimi Nr.2-107, nustatytas nuomojamos žemės sklypo plotas, ir 2014-11-04 rašto Nr. 4R-1153, kuriuo ieškovas informuotas apie dokumentų, susijusių su 2014-10-14 įsakymu sumažinto žemės sklypo ploto nuoma, pateikimu, teisėtumą. Teismo nuomone, nors ieškovas ir akcentuoja ginčo susiejimą su nuomos teisiniais santykiais, tačiau ginčas yra dėl atitinkamo žemės sklypo dalių, reikalingų tarptautinio Palangos oro uosto teritorijoje esantiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti, nustatymo, kas šiuo atveju yra esminis dalykas sprendžiant dėl atsakovo vėlesnių veiksmų, siekiant, kad būtų išnuomota teisės aktų nustatyta tvarka ieškovui tenkanti žemės sklypo dalis. Teismas nurodo, kad pagal galiojantį teisinį reguliavimą bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2013-10-31 nutartis Nr. T- 115 byloje A. P v. UAB „ Aterna“ ir Klaipėdos miesto savivaldybė). Teismo vertinimu, pareikšto ieškinio reikalavimai yra susiję tiek su privačiais, tiek su viešaisiais teisiniais santykiais, tačiau teismui kilo klausimas, ar šioje byloje vyrauja būtent administraciniai teisiniai santykiai, susiję su žemės sklypo dalių, tenkančių statinių ar įrenginių eksploatavimui, nustatytų individualiu administraciniu aktu. Teismas darė išvadą, kad ieškovo ir atsakovo ginčas yra kilęs dėl žemės sklypo dalies, reikalingos ieškovo pastato eksploatavimui, dydžio, kuris nustatytas būtent administraciniu aktu, todėl keliamo ginčo išsprendimui esminę reikšmę turi teisingas pastatams eksploatuoti žemės sklypo dalių nustatymas, kuris turi būti atliktas laikantis teisės aktų, šiuo konkrečiu atveju Lietuvos Respublikos aviacijos įstatymo ir Tarptautinių oro uostų žemės nuomos aukciono būdu ir Tarptautinių oro uostų žemės nuomos ne aukciono būdu tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. lapkričio 8 d. nutarimu Nr. 1098 „Dėl Tarptautinių oro uostų žemės nuomos“, nuostatų, reikalavimų. Taigi ,šiuo atveju iš esmės yra ginčijamas administravimo subjekto priimtas teisės aktas. Teismas, be kita ko, nurodė, kad Aviacijos įstatymo 44 straipsnyje nustatytos tarptautinį oro uostą valdančio subjekto teisės tarptautinio oro uosto žemės nuomos srityje ir reglamentuojami kiti tarptautinių oro uostų žemės naudojimo klausimai, o nuomos procedūrą konkretizuoja Tarptautinių oro uostų žemės nuomos aukciono būdu ir Tarptautinių oro uostų žemės nuomos ne aukciono būdu tvarkos aprašai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. lapkričio 8 d. nutarimu Nr. 1098 „Dėl Tarptautinių oro uostų žemės nuomos“, kurių nuostatos reguliuoja privalomus tarptautinio oro uosto valdytojo (nagrinėjamu atveju – įmonės) veiksmus atliekant šią procedūrą. Teismas pažymėjo, kad tokiam valdytojui minimu nutarimu pavestos funkcijos nustatyti ir atitinkamai įforminti bei paskelbti nuomojamos žemės sklypų ribas, nuomojamos žemės naudojimo apribojimus ar sąlygas, nuomos terminus, įkainius ar reikalavimus pretendentams į tokios žemės nuomą, todėl teismui kilo klausimas, ar tokie valdytojo veiksmai nelaikytini įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti skirtų privalomų reikalavimų nepavaldiems asmenims nustatymu. Taigi, kilus abejonių dėl šioje byloje vyraujančių (dominuojančių) administracinių ar civilinių teisinių santykių, teismas kreipėsi į Specialią teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo spręsti (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Šioje byloje prašoma pripažinti neteisėtais VĮ „Lietuvos oro uostai“ įsakymą, kuriuo buvo sumažintas nuomos sutartimi nustatytas nuomojamos žemės sklypo plotas, ir raštą, kuriuo ieškovas informuotas apie dokumentų, susijusių su minėtu įsakymu sumažinto žemės sklypo ploto nuoma, pateikimu.

Nagrinėjamu atveju ginčas yra susijęs su žemės nuomos teisiniais santykiais. Byloje yra keliami klausimai dėl valstybinės žemės nuomos sutarties pagrindu atsiradusių nuomos santykių pasibaigimo pagrindų bei dėl žemės nuomos sutartį sudariusio subjekto pareigos nutraukti šią sutartį. Šios aplinkybės patvirtina, jog aptariamas ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio, todėl jis turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22, 25 straipsniai).

Be to, byloje nėra aplinkybių, leidžiančių spręsti, jog ginčas yra kilęs viešojo administravimo srityje. Ieškinys pareikštas juridiniam asmeniui, kuris priimdamas ginčijamą įsakymą bei raštą, veikė ne kaip viešojo administravimo subjektas, o kaip civilinių teisinių santykių dalyvis, todėl ginčas šiuo atveju kyla ne viešojo administravimo, bet civilinių teisinių santykių srityje.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „GTS Palanga“ ieškinį atsakovui valstybės įmonei „Lietuvos oro uostai“ dėl 2014-10-14 įsakymo Nr. 197 ir 2014-11-04 rašto Nr. 4R-1153 pripažinimo neteisėtais grąžinti Palangos miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjasDainius Raižys