Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „BnP Finance“ ieškinį atsakovams UAB „Dvaro vartai” ir A. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.

Atsakovei UAB „Dvaro vartai” adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) buvo įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka – praėjus 10 dienų nuo procesinių dokumentų išsiuntimo atsakovės buveinės adresu – 2019 m. gruodžio 1 d. Atsakovui A. S. minėti procesiniai dokumentai buvo įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – per darbovietę 2019 m. lapkričio 6 d. Kadangi atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės AB „BnP Finance“ ir atsakovės UAB „Dvaro vartai” 2019 m. vasario 28 d. buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. AF-TPW48YH4, pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 5 000 Eur kreditą 24 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo laiku grąžinti ieškovei jo suteiktą kreditą ir sumokėti 440,13 Eur mokėjimo palūkanas (kredito mokestį), 150 Eur sutarties sudarymo mokestį, 1 038,24 Eur sutarties administravimo mokestį iki 2021 m. vasario 28 d., kas mėnesį mokant po 276,18 Eur (paskutinį mėnesį – 276,23 Eur) (Sutarties specialiosios sąlygos). Sutarties sudarymą tarp šalių patvirtina teismui pateiktas išrašas apie 2019 m. kovo 1 d. ieškovės atliktą mokėjimo pavedimą (suma – 5 000 Eur) atsakovei UAB „Dvaro vartai”. Be to, siekiant užtikrinti atsakovės UAB „Dvaro vartai” piniginių prievolių vykdymą pagal Sutartį, ieškovė ir atsakovas A. S. 2019 m. vasario 28 d. sudarė laidavimo sutartį Nr. BPVL-AF-TPW48YH4 (toliau – Laidavimo sutartis), pagal kurią atsakovas A. S. įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovei, jeigu atsakovė UAB „Dvaro vartai” neįvykdys visos ar dalies savo piniginės prievolės pagal Sutartį. Atsakovei UAB „Dvaro vartai” tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, t. y. delsiant mokėti įmokas, ieškovė 2019 m. rugpjūčio 28 d. pranešimu apie paskolos sutarties AF-TPW48YH4 nutraukimą nurodė, kad atsakovei nesumokėjus įsiskolinimo iki 2019 m. rugsėjo 7 d., atsakovė turės grąžinti visą paskolos dalį, sumokėti mokėjimo palūkanas prieš sutartyje numatytus terminus bei atlyginti kitus ieškovės patirtus nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo. Atsakovai apie susidariusį įsiskolinimą buvo informuoti ir 2019 m. rugpjūčio 28 d. pretenzija. Atsakovai per pretenzijoje nurodytą terminą skolos nepadengė, todėl, remiantis Sutarties 8.2.2. punktu laikytina, jog Sutarties nutraukimas įsigaliojo 2019 m. rugsėjo 7 d. Ieškovė nurodė, kad atsakovė UAB „Dvaro vartai” yra padengusi visiškai keturias mėnesines įmokas ir iš dalies penktąją, t. y . yra padengusi 778,96 Eur paskolą, 129,36 Eur mokėjimo palūkanas, 173,04 Eur sutarties administravimo mokestį, 25,02 Eur sutarties sudarymo mokestį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Prievolės, kylančios iš laidavimo sutarties, turinys yra laiduotojo įsipareigojimas, skolininkui pažeidus laidavimu užtikrintą prievolę, įvykdyti ją kreditoriui kartu su skolininku. Šios prievolės kreditoriui mastą paprastai nulemia skolininko atsakomybės už prievolės pažeidimą mastas. Remiantis CK 6.78 straipsnio 3 dalimi, laidavimu užtikrinamas ir su pagrindine prievole susijusių papildomų (šalutinių) prievolių užtikrinimas. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 2 dalis). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad atsakovai aukščiau nurodytas sumas ieškovei būtų sumokėję (CPK 178 straipsnis). Kadangi laiduotojas pagal laidavimo sutartį atsako ta pačia apimtimi kaip ir kredito gavėjas (CK 6.81 straipsnio 2 dalis), ieškovės reikalavimas tenkintinas ir ieškovei solidariai iš atsakovų priteistina 4 221,04 Eur negrąžinta paskola, 124,98 Eur sutarties sudarymo mokestis, 865,20 Eur sutarties administravimo mokestis (sutarties 6.3 punktas, sutarties specialiosios sąlygos).

Mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos įtvirtintos CK 6.37 straipsnio 1 dalyje ir atskiras sutarčių rūšis reglamentuojančiose teisės normose (CK 6.872, 6.896, 6.920 ir kt. straipsniai). Kaip yra nurodęs Aukščiausiasis Teismas, palūkanos, paskoliniuose santykiuose atliekančios mokėjimo funkciją, yra paskolos gavėjų mokėjimai kreditoriams už jų pinigų panaudojimą finansuoti materialioms bei vertybinių popierių investicijoms ir vartotojui. Palūkanos yra „atlygis“ kreditoriams už susilaikymą nuo einamojo vartojimo ir riziką skolinant pinigus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1334/2000). Mokėjimo (pelno) palūkanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga gali būti nustatyta įstatymu arba šalių sutarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos už naudojimąsi paskolos pinigais mokamos iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovai iki šiol nėra grąžinę paimto kredito, ieškovės reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 56,60 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas iki sutarties nutraukimo (2019 m. rugsėjo 7 d.) ir 8 procentų mokėjimo palūkanas už negrąžintą paskolos sumą (4 221,04 Eur) nuo sutarties nutraukimo (2019 m. rugsėjo 7 d.) iki visiško kredito grąžinimo tenkintinas (sutarties 5.2 punktas, CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

Kompensuojamosios palūkanos gali būti priteisiamos kartu su mokėjimo (pelno) palūkanomis, nes įstatymų leidėjas CK įtvirtinęs prezumpciją, kad, praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius nuostolius negautų pajamų pavidalu patiria visada, todėl skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas netesybas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 4,20 Eur kompensacinių palūkanų už prievolės įvykdyti terminą praleidimą yra pagrįstas ir tenkintinas (sutarties 7.1 punktas).

Pagal CK 6.63 straipsnio 2 dalį, nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo. Ieškovė prašo solidariai priteisti iš atsakovų 121 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas. Byloje nustačius, kad atsakovai pažeidė sutartines prievoles ir ieškovė dėl to turėjo išlaidų, kurių apmokėjimą patvirtinantys dokumentai teismui pateikti (2018 m. sausio 2 d. sudaryta Teisinių paslaugų teikimo sutartis Nr. 2018-01/01; 2019 m. rugpjūčio 20 d. Skolų priėmimo-perdavimo aktas Nr. BPV2019-08/03, 2019 m. rugpjūčio 20 d. ir 2019 m. rugpjūčio 28 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. LBI000206 ir Nr. LBI000209, 2019 m. rugpjūčio 27 d. bankinio mokėjimo nurodymas), ieškovės reikalavimas dėl šių išlaidų priteisimo solidariai iš atsakovų tenkintinas (CK 6.57 straipsnis, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Sutarties 7.2 punktu šalys susitarė, kad paskolos gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal paskolos sutartį laiku ir dėl to paskolos davėjui kreipusis į teismą dėl skolos priteisimo, paskolos gavėjui bus skaičiuojamos 12 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki priteistos skolos visiško grąžinimo. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovų 12 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (5 393,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, iš atsakovų ieškovės naudai lygiomis dalimis priteistinos 726 Eur bylinėjimosi išlaidos (po 363 Eur iš kiekvieno atsakovo), kurias sudaro 121 Eur žyminio mokesčio ir 605 Eur išlaidų už advokato suteiktą teisinę pagalbą, (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 12,95 Eur, t. y. kiekvienam atsakovui skaičiuojant po lygiai tenkanti dalis (6,47 Eur ir 6,48 Eur) viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), iš atsakovės UAB „Dvaro vartai” priteistina 6,48 Eur, o ir atsakovo A. S. – 6,47 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 279, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Dvaro vartai”, juridinio asmens kodas 163310127, ir A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės AB „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, naudai 4 221,04 Eur (keturi tūkstančiai du šimtai dvidešimt vienas euras 04 ct) negrąžintą paskolą, 56,60 Eur (penkiasdešimt šeši eurai 60 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas iki sutarties nutraukimo, 8 (aštuoni) procentų mokėjimo palūkanas už negrąžintą paskolos sumą (4 221,04 Eur) nuo sutarties nutraukimo (2019 m. rugsėjo 7 d.) iki visiško kredito grąžinimo, 124,98 Eur (vienas šimtas dvidešimt keturi eurai ir 98 euro centai) sutarties sudarymo mokestį, 865,20 Eur (aštuoni šimtai šešiasdešimt penki eurai 20 ct) sutarties administravimo mokestį, 4,20 Eur (keturi eurai 20 ct) palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi paskolos suma, 121 Eur (vienas šimtas dvidešimt vienas euras) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 12 (dvylika) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (5 393,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų UAB „Dvaro vartai”, juridinio asmens kodas 163310127, ir A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės AB „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, naudai 726 Eur (septyni šimtai dvidešimt šeši eurai) bylinėjimosi išlaidas, t. y. po 363 Eur (trys šimtai šešiasdešimt trys eurai) iš kiekvieno atsakovo.

Priteisti valstybei lygiomis dalimis iš atsakovų UAB „Dvaro vartai”, juridinio asmens kodas 163310127, ir A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 12,95 Eur (dvylika eurų 95 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, t. y. iš atsakovės UAB „Dvaro vartai” 6,48 Eur (šeši eurai 48 ct), iš atsakovo A. S. – 6,47 Eur (šeši eurai 47 ct). Ši suma turi būti įmokėtos Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (juridinio asmens kodas 188728721), įmokos kodas 5660.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.