Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020-07-13 14 val. 59 min. (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), Ž. S. vairavo automobilį “Audi A6” (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Kaltinamasis Ž. S. visiškai prisipažino kaltu dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paaiškino, kad jis 2020-07-13 po darbo jis išgėręs trauktinės „Žalios devynerios“, nejausdamas girtumo, važiavo (duomenys neskelbtini) kaimo link. Vairuodamas jam priklausantį automobilį „Audi A6“ nuvažiavo nuo kelio ir nesugebėjo išvažiuoti. Atvykę policijos pareigūnai jam siūlė pasitikrinti girtumą, tačiau jis išsigando ir atsisakė tikrintis girtumą. Gailisi padaręs nusikaltimą.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad (duomenys neskelbtini), šalia įvažiavimo į sodybą, adresu: (duomenys neskelbtini), pakelės griovyje yra galine dalimi įvažiavęs automobilis “Audi A6” su (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimta minėta transporto priemonė, automobilio užvedimo raktas, automobilio registracijos pažymėjimas ir Ž. S. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas ( b.l.14-20).

Privestinio transporto priemonės nuvežimo 2020-07-13 akte užfiksuota, kad automobilis “Audi A6” su (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vilkiku nuvežtas iš įvykio vietos saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Paberžių g. 7, Tauragė (b.l. 30).

Tauragės apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2020-07-15 nutarimu Ž. S. grąžinti: automobilis “Audi A6” su (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šios transporto priemonės registracijos pažymėjimas ir automobilio užvedimo raktas. (b.l. 48-50).

Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK tyrėjos 2020-07-13 15 val. 30 min. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad nustatyti šie Ž. S. neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Jis vengia neblaivumo patikrinimo, jam paaiškinta atsisakymo tikrintis arba atlikti medičininę apžiūrą teisiniai padariniai (b.l. 26).

Iš Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad DVD skaitmeninėje laikmenoje esančiame vaizdo įraše užfiksuota, jog 2020-07-13 įvykio vietoje Ž. S. pripažįsta vairavęs automobilį bei jis atsisako pūsti į alkotesterį, pareigūnams išaiškinus jam atsisakymo pasekmes minėtas asmuo pakartotinai atsisako pūsti į alkotesterį (b.l.58-60).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamasis Ž. S. savo kaltės neneigia, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir jo kaltę. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis 2020-07-13 14 val. 59 min. (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį “Audi A6” Norvegijos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai Ž. S. buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Minėto kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl laidavimo, baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Teisminio nagrinėjimo metu gautas J. S. prašymai (b.l. 122, 142-143) atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato. Nurodė, kad ji sutinka būti kaltinamojo laiduotoja. Prašymuose bei bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad Ž. S. yra sugyventinis. Jie kartu gyvena apie 6 metus, augina bendrą jų nepilnametę dukrą E. S., gim. (duomenys neskelbtini), bei J. S. nepilnamečius vaikus: D. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir U. S., gim. (duomenys neskelbtini), tarpusavio santykiai geri. Dėl šio įvykio jie daug bendravo, abu nusprendė, kad reikia kreiptis pagalbos į medicinos specialistus sprendžiant problemą dėl alkoholio, dėl to jis anonimiškai gydėsi. Grįžus po gydymo Ž. S. visiškai atsisakė alkoholio ir visą savo dėmesį skiria šeimai.

J. S. neteista (b.l. 65), nors bausta administracine tvarka vieną kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, tačiau šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 64), dirbanti Nemuno deltos regioninio parko direkcijoje vyriausiąja specialiste. Darbdavio charakterizuojama kaip pareiginga darbuotoja, kuri savarankiškai planuoja ir organizuoja savo veiklą, sąžininga, darbšti, komunikabili, kūrybinga (b.l. 63).

BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik visų šių sąlygų buvimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad laiduotoja J. S. yra verta teismo pasitikėjimo. Ji gyvendama kartu su kaltinamuoju, pastoviai bendraudama su juo gali daryti teigiamą įtaką jam. Nustatyta, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, neteistas (b.l. 80), nors baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau jo padaryti nusižengimai nelaikytini labai pavojingais (b.l.77-79). Minėto kaltinamojo buvusios darbovietės Valstybės įmonės (duomenys neskelbtini) vadovės pateiktoje charakteristikoje teigiama, kad Ž. S. dirbdamas (duomenys neskelbtini) greitai pritapo prie kolektyvo, jis draugiškas, punktualus, pareigingas, laiku atliekantis jam pavestas užduotis, jam nebuvo paskirta tarnybinių nuobaudų (b.l. 73). Kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi. Po įvykio jis kritiškai vertindamas savo veiksmus dėl įvykio kreipėsi į specialistus siekdamas išspręsti problemą, susijusią su alkoholio vartojimu (b.l. 148). Šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad Ž. S. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų, o jo padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio. Todėl esant BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumai, yra pagrindas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, jį perduodant laiduotojos J. S. atsakomybei, laidavimo terminą nustatant vieneriems (1) metams ir baudžiamąją bylą nutraukti.

BK 67 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo nuūo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos Bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojojo poveikio priemonės. Minėto straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 6 punkte yra numatytos šios baudžiamojo poveikio priemonės, t.y. uždraudimas naudotis specialia teise ir įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis neteistas, baustas administracine tvarka ir už nusižengimus susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant vienerių (1) metų keturių (4) mėnesių terminą. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, tai, kad išlaiko nepilnametę dukrą, nors šiuo metu jis yra nedirbantis, tačiau darbingo amžiaus, jam skirtina BK 71 straipsnyje numatyta įmoka, t. y. 6 MGL dydžio (300 MGL), ją sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotinio bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Minėto straipsnio 2 dalyje teigiama, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad Ž. S. įvykio metu vairavo jam priklausantį automobilį “Audi A6” (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir policijos pareigūnams nustačius neblaivumo požymius vengė neblaivumo patikrinimo. Taigi, nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas, todėl įvykio metu kaltinamojo vairuotas automobilis pagrįstai pripažintas nusikalstamos veikos padarymo priemone, todėl jis konfiskuotinas.

Kaltinamajam Ž. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus panaikintinos. Minėtas vairuotojo pažymėjimas saugojamas baudžiamojoje byloje nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2020-07-14 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas Ž. S. automobiliui “Audi A6”, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki nuosprendžio įvykdymo.

Kaltinamasis Ž. S. įpareigotinas iki nuosprendžio įvykdymo saugoti jam Tauragės apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2020-07-15 nutarimu perduotus automobilį “Audi A6”, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), šio automobilio užvedimo raktą, registracijos pažymėjimą.

Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė 2020-08-31 prašymą Nr. (12.34) PT-3315 iš Ž. S. valstybei priteisti 64,00 Eur turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų BPK 106 straipsnio 2 dalies pagrindu (b.l. 136). Kadangi baudžiamoji byla nagrinėta teisme pagreitinto proceso tvarka, todėl gynėjo dalyvavimas būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Pagal BPK 51 straipsnio 1dalies 9 punkto nuostatas, gynėjo dalyvavimas procese būtinas, o tai reiškia, kad kaltinamasis neturi galimybės atsisakyti gynėjo.Teisė į gynybą, negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo ginamojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo Ž. S. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 40 straipsniu jį perduoti laiduotojos J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato vienerių (1) metų laidavimo laikotarpiui ir baudžiamąją bylą Ž. S. atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti jog, jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti J. S., kad laiduotojas, turi teisę atsisakyti laidavimo, šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Paskirti Ž. S. baudžiamojo poveikio priemonę-draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones vienerius (1) metus keturis (4) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2020-07-14.

Paskirti Ž. S. baudžiamojo poveikio priemonę 6 MGL (300 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatyti, jog nurodyta įmoka turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini) (Luminor bank AS Lietuvos skyrius) nurodant mokėjimo paskirtis: “įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą” taip pat nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Konfiskuoti transporto priemonę, t.y. automobilį “Audi A6”, (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), saugojamą Ž. S..

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2020-07-14 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą Ž. S. automobiliui “Audi A6”, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus Ž. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą panaikinti. Minėtą vairuotojo pažymėjimą saugojamą baudžiamojoje byloje nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Kaltinamąjį Ž. S. įpareigoti iki nuosprendžio įvykdymo saugoti jam Tauragės apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2020-07-15 nutarimu perduotus automobilį “Audi A6”, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), šio automobilio užvedimo raktą, registracijos pažymėjimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.