- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-07-05
- Bylos Nr.
- e2-318-405/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-01372-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Ieškovas
- R. S.
- Atsakovas
- F. S.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal R. S. ieškinį F. S. dėl santuokos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė R. S. ieškiniu prašė nutraukti tarp jos ir atsakovo F. S. 2013-08-31 sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo palikti ikisantuokinę pavardę.
Ieškovė R. S. paaiškino, kad su atsakovu susituokė 2013-08-31. Gyveno pas jos tėvus, vėliau išvyko gyventi į užsienį. Po kurio laiko tarp šalių prasidėjo nesutarimai, išryškėjo skirtingas požiūris į gyvenimo vertybes, nuo 2016-05-12 su atsakovu gyvena atskirai, neveda bendro ūkio. Santuokoje nekilnojamojo ar kito registruotino turto neįgijo, kreditorių neturi. Prašė ieškinį patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas F. S. paaiškino, kad su atsakove gyvena atskirai, neveda bendro ūkio, santuokoje bendro turto neįgijo, kreditorių neturi. Nesutinka atlyginti ieškovei bylinėjimosi išlaidas, kadangi ieškinį nutraukti santuoką padavė pati ieškovė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Nustatyta, kad R. S. ir F. S. santuoką įregistravo 2013-08-31 Kauno miesto CMS (įrašo Nr. 1618) (el. b. l. 5). Šeimoje gimusių nepilnamečių vaikų nėra. Iš ieškovės, atsakovo paaiškinimų nustatyta, kad santuoka faktiškai iširusi, nes sutuoktiniai nuo 2016-05-12 gyvena atskirai, nepalaiko santuokinių ryšių, netvarko bendro ūkio, taikytis nesutinka ir negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, todėl santuoka nutraukiama. Ieškovė prašė santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovas dėl to prieštaravimų nepareiškė, todėl santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Ieškovė prašo palikti jai ikisantuokinę pavardę. Atsakovas dėl šio reikalavimo nepareiškė prieštaravimų, todėl, nutraukus santuoką, ieškovei paliekama ikisantuokinė pavardė.
LR CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pagal to paties straipsnio 4 p., teismas gali nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas. Nustatyta, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl bylinėjimosi išlaidos šalims paskirstomos lygiomis dalimis. Ieškovė pateikdama ieškinį sumokėjo 75 Eur dydžio žyminį mokestį, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 37,50 Eur žyminio mokesčio.
Byloje nustatytos 5,06 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos – 1,09 Eur pašto išlaidų ir 3,97 Eur išlaidos už vertėjo paslaugas. Santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl bylinėjimosi išlaidos turėtų būti priteisiamos iš šalių lygiomis dalimis. Atsižvelgiant į tai, kad iš kiekvienos šalies priteistinų išlaidų suma mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną 3 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.), bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 265, 268-270, 385 str., CK 3.60, 3.69 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Santuoką, įregistruotą 2013-08-31 Kauno miesto CMS (įrašo Nr. 1618) tarp R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir F. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Nutraukus santuoką, R. S. palikti ikisantuokinę pavardę „R.“.
Išieškoti iš F. S. 37,50 Eur (trisdešimt septynis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų R. S..
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.