Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant UAB „Skraistelė“ akcininkės K. R. atstovui adv. K. O., traukiamos administracinėn atsakomybėn L. P. atstovui. Advokato padėjėjui L. R., išnagrinėjo L. P. (a/k (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

L. P., būdama nuo 2009-05-22 UAB „Skraistelė“ direktore, pažeisdama LR Akcinių bendrovių įstatymo V skyriaus 22 str. ir 23 str. reikalavimus ir UAB „Skraistelė“ įstatų 5.5 p. reikalavimus per keturis mėnesius po ūkinių metų pabaigos nesušaukė nė vieno visuotinio akcininkų susirinkimo ir tokiu būdu pažeidė akcininkų teises, t.y., įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50⁵ str. 1d.

Motyvuojamoji dalis

Apklausta teisme L. P. savo kaltę pripažino visiškai. Patvirtino, jog nuo 2009-05-22 yra UAB „Skraistelė“ direktorė. Per minėtą laikotarpį nebuvo sušaukusi nė vieno visuotinio akcininkų susirinkimo. Supranta, jog pažeidė įstatymo ir įstatų reikalavimus. Dėl to nuoširdžiai gailisi.

L. P. kaltė be jos visiško prisipažinimo įrodyta bylos rašytine medžiaga: Įpėdinių paveldimo turto dalybų sutartimi(b.l.3-11); UAB „Skraistelė“ įstatais(b.l.12-30); UAB „Skraistelė“ 2009-05-22 visuotinio akcininkų susirinkimo protokolu(b.l.31); 2009-05-22 visuotinio akcininkų susirinkimo dalyvių registracijos sąrašu(b.l.32); Pranešimu dėl akcininko išregistravimo iš juridinių asmenų registro(b.l.33); santuokos liudijimo kopija(b.l.34).

Tokiu būdu, teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50⁵str.1d., požymius.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumą, traukiamo atsakomybėn asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog L. P. pagal LR ATPK 50⁵str.1d. skirtina sankcijos minimumą atitinkanti nuobauda - bauda. LR ATPK 30¹ str. taikymo pagrindų nenustatyta.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 57418, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teisėjas,

NUTARĖ:

L. P. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 50⁵str.1d., paskirti 2000,00(dviejų tūkstančių) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.