Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovei A. P., trečiajam asmeniui V. P. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti 2015-05-20 viešo paskelbimo būdu (LR CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių bei prie ieškinio pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2005-06-07 ieškovas su trečiuoju asmeniu V. P. sudarė kredito sutartį, pagal kurią trečiajam asmeniui buvo suteiktas 295 412,42 Eur kreditas būstui įsigyti. Ieškovas ir atsakovė 2010-06-30 sudarė laidavimo sutartį, pagal kurią atsakovė įsipareigojo solidariai vykdyti kredito gavėjo V. P. įsipareigojimus bankui pagal 2005-06-07 kredito sutartį, jeigu jis sutartyje nustatytu terminu negrąžins ieškovui kredito ar jo dalies, nesumokės palūkanų bei netesybų. Bylos duomenys patvirtina, kad pardavus įkeistą turtą bei sumokėjus antstolio vykdymo išlaidas ieškovui buvo pervesta 114 423,93 Eur. Dėl to V. P. pagal kredito sutartį liko skolingas ieškovui 187 777,31 Eur, iš jų 171 278,06 Eur negrąžinto kredito, 6 430,60 Eur palūkanų bei 10 068,65 Eur delspinigių.

Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (LR CK 6.38 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. 1 d., 2 d.). LR CK 6.76 str. 1 d. nustato, jog laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (LR CK 6.81 str. 1 d.). Laiduotojas atsako tokia pačia apimtimi kaip ir skolininkas, įskaitant ir palūkanų sumokėjimą, nuostolių atlyginimą bei netesybų sumokėjimą (LR CK 6.81 str. 2 d.).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad trečiasis asmuo įsipareigojimus pagal 2005-06-07 kredito sutartį vykdė netinkamai ir dėl to liko skolingas ieškovui iš viso 187 777,31 Eur. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, jog atsakovė pagal šalių sudarytą laidavimo sutartį atsako ieškovui kartu su trečiuoju asmeniu kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu. Dėl to teismas konstatuoja, jog ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovės 171 278,06 Eur negrąžinto kredito, 6 430,60 Eur palūkanų bei 10 068,65 Eur delspinigių yra pagrįsti (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.81 str. 1 d., 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.881 str. 1 d.).

Ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 2 277 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Klaipėdos apygardos teismo 2015-04-14 nutartimi, paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (LR CPK 150 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB SEB bankui iš atsakovės A. P. 171 278,06 Eur negrąžinto kredito, 6 430,60 Eur palūkanų, 10 068,65 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 187 777,31 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-04-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2 277 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Klaipėdos apygardos teismo 2015-04-14 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Klaipėdos apygardos teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.