Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. K., gim. (duomenys neskelbtini), Kaliningrade, Rusijos Federacija, Rusijos Federacijos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis - vedęs, dirba – (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje nėra duomenų apie jo teistumą, iš jo žodžių neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, įgijo netikrą Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagamintas ne pagal Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus, ir šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą jis laikė ir gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje tol, kol šį dokumentą 2022-05-29, 20.00 val., Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Kybartų pasienio kontrolės punkte, adresu J. B. g. 2, Kybartų m., Kybartų sen., Vilkaviškio r. sav., pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams dokumentų patikrinimo metu,

tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

D. K. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką neprisipažino ir parodė, kad kreipėsi į pažįstamą, kad jam reikia papildomų vairavimo kategorijų, pažįstamas jam rekomendavo automokyklą, kurioje buvo galima išlaikyti egzaminus. Nuėjo, pakalbėjo su automokyklos darbuotoju, kuris patvirtino, kad tai įmanoma. D. K. sumokėjo pinigus, tačiau teorijos mokymo nepraėjo, nes pas jį didelis vairuotojo stažas ir jam to daryti nereikėjo. Paėmė keletą praktinio vairavimo pamokų ir išlaikė egzaminą bei gavo teises automokykloje. Supranta, kad galėjo automokyklos darbuotojas kažką ne taip padaryti, nes iki šiol tos mokyklos neranda, tačiau jis pats nieko neteisėto nedarė.

Iki kreipimosi į šią mokyklą turėjo lengvųjų automobilių B kategoriją. Teisę vairuoti įgijo iki tarnybos armijoje, išlaikė „dosafe“, tik teisių tada neišdavė, o po grįžimo po armijos išdavė, tai buvo 1996-1997 metai. Iki to kreipimosi į mokyklą, dėl papildomų kategorijų, keitė teises ne kartą. Buvo teisės kelis kartus keičiamos, iš pradžių buvo visam gyvenimui išduotas vairuotojo pažymėjimas, po to galiojimas buvo nustatytas 10 metų, po to vairuotojo pažymėjimo blankai keitėsi. Visais atvejais kreipėsi į draugus, pažįstamus, nes būdavo didelės eilės, kaip ir šį kartą. Šiai dienai Rusijoje teises išduoda arba GBDD ar registravimo įstaigos, jam atrodo, kad tą patį galima padaryti ir automokykloje.

Jis tyrėjui nurodė, kad visas kategorijas įgijo 2017 metais, o 2011 metais nieko negavo, kodėl jie taip padarė nežino. Ir šiuo klausimu jam kilo abejonės, kad kažkas ne taip, bet jis pats nieko nesuprato. Įdomiausia, kad iki to momento, kol kvietėsi tyrėja, jis to net nepastebėjo. Abejonės atsirado tada, kai tyrėja pasakė, kad vairuotojo pažymėjimas padirbtas, o jis iki šiol Rusijoje važinėja be teisių, bet patikrina duomenis ir paleidžia.

Tuo laiku buvo taip, kad viskas vykdavo toje vairavimo mokykloje, kur mokėsi. Ten ruošė, atvažiuodavo darbuotojas ir ten pat priimdavo egzaminą. Kaip dabar yra nežino. (b.l. 151)

Motyvuojamoji dalis

Nors D. K. kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Liudytoja L. J. teismo posėdžio metu parodė, kad šių metų gegužės 29 dieną vykdė sargybą pasienio tarnybos Kybartų kelio kontrolės punkte Nr. 5 išvykimo iš Lietuvos Respublikos pusėje. Vykdė tarnybinę užduotį - transporto priemonių ir dokumentų tikrinimas. Apie 20 val. atvyko šis Rusijos Federacijos pilietis, paprašė jo pateikti dokumentus, įskaitant ir vairuotojo pažymėjimą. Tikrinant vairuotojo pažymėjimą naudojant regulą buvo pastebėta, kad vairuotojo pažymėjimo numeris atliktas ne iškiliąja spauda kaip turi būti, o atspausdintas rašaliniu būdu. Tai sukėlė įtarimą todėl nusinešė dokumentą į antros linijos patikrą. Naudojant dokumentų tikrinimo įrangą pastebėjo, kad dokumento foninis tinklelis, kuris turi būti atliktas plokščiąja spauda, buvo atspausdintas rašaliniu būdu. Taip pat smulkūs mikroteksto elementai buvo atspausdinti netaisyklingai. Apie tai, kad tai galimai klastotas vairuotojo pažymėjimas informavo Kybartų kelio posto vyresnįjį ir pamainos vyresnįjį. Buvo iškviesti Pagėgių rinktinės KŽS pareigūnai. Vėliau grįžo vykdyti savo tarnybinę užduotį. VSAT turi sistemas internete, kur gali prieiti tik patys pareigūnai ir ten turi Ipod sistemą, kur pateikti teisingi ir klaidingi dokumentų variantai, ir tiesiog pagal tai nustato. Plika akimi nematoma, kad tai klastotė, reikia naudoti techniką. (b.l.151)

2022-05-29 VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų pasienio užkardos jaunesniosios specialistės L. J. tarnybiniame pranešime Nr. 125-2008 „Dėl galimai suklastoto vairuotojo pažymėjimo“, fiksuota, kad 2022-05-29 apie 20:00 val. vykdant sargybą Kybartų kelio PKP, tikrinant Rusijos Federacijos piliečio D. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens dokumentus buvo nustatyta, kad pateiktas asmens vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini)Rusijos Federacijos, yra galimai visiška klastotė (b.l. 1-2).

2022-05-29 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad įvykio vieta yra Kybartų kelio PKP veikimo teritorijoje, adresu J. B. g. 3, Kybartai, Vilkaviškio r. sav. Įvykio vietoje, Kybartų kelio PKP tarnybinėse patalpose ant stalo Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini)D. K., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 14-19).

2022-06-07 VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. 109KTS-54 fiksuota, kad pateiktas tirti Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas D. K. vardu, yra pagamintas ne pagal Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimo gamybos reikalavimus ir yra netikras. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad nesutampa dokumento spaudos būdai, specialiosios apsaugos priemonės ir jų atlikimo kokybė; dokumento apsauginis tinklelis, rekvizitai, rekvizitų užpildymas bei dokumento numeris išspausdintas rašaliniu spausdintuvu; asmens nuotrauka išspausdinta elektrografiniu spausdintuvu; nesutampa UV-365 nm spinduliuose švytinčių apsaugos priemonių atlikimo kokybė (b.l. 27-28).

2022-06-15 daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėtas Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Rusijos Federacijos piliečiui D. K., gim. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad tai yra plastikinis dokumentas. Dokumento išdavimo data (duomenys neskelbtini). Dokumentas galioja iki 2027-04-27. Nurodytos suteiktos vairavimo kategorijos: A, A1, B, B1, M nuo 1997-11-26 iki 2027-04-27, C, C1, D, D1 nuo 2011-04-27 iki 2027-04-27, Be, CE, C1E, DE, D1E nuo 2017-04-27 iki 2027-04-27 (b.l. 29-30).

2022-05-31 užklausimas Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybai Nr. 14PR-1590 „Dėl Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)“, kuriame prašoma tarpininkauti su Rusijos Federacijos teisėsaugos institucijomis gaunant informaciją apie minėto vairuotojo išdavimo (b.l. 35-36).

2022-06-01 Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštas Nr. SD/05195/079/LT/22 „Dėl informacijos suteikimo“, kuriame nurodyta, kad dėl Rusijos karinės invazijos į Ukrainą, informacijos keitimasis policijos kanalais su Rusija laikinai negalimas (b.l. 37-38).

Daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėtas D. K. telefonas Samsung Galaxy S9, tyrimui reikšmingų duomenų nerasta (b.l. 89-94).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

BK 300 straipsnyje esanti teisės norma saugo valdymo tvarką, dokumentų ir juose esančių įrašų tikrumą, informacijos dokumente patikimumą, ir taip užtikrina normalią, teisingą dokumentų apyvartą. Apie žalą šiai baudžiamojo įstatymo saugomai vertybei, taigi ir apie padarytos veikos pavojingumą, turi būti sprendžiama atsižvelgiant į kiekvieno konkretaus atvejo aplinkybes. Baudžiamosios atsakomybės klausimas tokiais atvejais spręstinas nustatant, ar veika realiai yra kėsinamasi į valdymo tvarką, ar dėl tokios veikos jai padaroma žala arba kyla tokios žalos atsiradimo grėsmė. Baudžiamosios atsakomybės taikymo negali lemti vien tik suklastoto dokumento egzistavimas, o veikos pavojingumas negali būti preziumuojamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-173-693/2018). BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Pirmiau nurodyti BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą BK straipsnį. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia – asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, supranta, kad gamina, klastojo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo netikrą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, kuris gali sukelti neigiamas teisines pasekmes, ir norėjo taip veikti.

Netikru dokumentu teismų praktikoje paprastai vadinamas dokumentas, surašytas ar kitaip pagamintas kito asmens vardu, išoriškai panašus į tikrą, bet pagamintas asmens, neturinčio teisės pagaminti dokumento. Dokumento netikrumo kriterijumi paprastai laikomas įgaliojimų surašyti ar kitaip pagaminti tokį dokumentą nebuvimas, kai pagamintas daiktas yra tik į dokumentą panaši imitacija. Netikro dokumento panaudojimas – tai neteisėtas netikro ar suklastoto dokumento paleidimas į teisinę apyvartą siekiant įrodyti ar patvirtinti juridinius faktus ar kitas teisinę reikšmę turinčias aplinkybes. Netikro ar suklastoto dokumento panaudojimu laikomas tokio dokumento pateikimas valstybinei institucijai, įmonei, organizacijai, pareigūnui, tarnautojui ar kitiems asmenims. Vairuotojo pažymėjimas yra oficialus išduodamas dokumentas, patvirtinantis du juridinius faktus – asmens teisę vairuoti transporto priemones, taip pat jis gali būti laikomas ir asmens tapatybę patvirtinančiu dokumentu. Vadinasi, tokio pobūdžio dokumentas, gali sukelti teisiškai reikšmingus padarinius.

Kaltinamasis D. K. savo kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos nepripažino.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamasis D. K. laikė ir panaudojo žinomai netikrą neva jo vardu išduotą Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nurodė, kad jis keitė vairuotojo pažymėjimą, kadangi norėjo įgyti papildomas vairavimo kategorijas. Kaltinamasis parodė, jog lankė vairavimo kursus, kad galėtų vairuoti sunkiasvores transporto priemones bei išsilaikė visus egzaminus vairavimo mokykloje, kur jam buvo išduotas ir vairuotojo pažymėjimas. Jis 2017 metais gavo visas vairavimo kategorijas, išskyrus B kategoriją, kurią jis gavo 1996-1997 metais. Apie tai, kad vairuotojo pažymėjimas gali būti suklastotas jis nieko nežino. Taip pat kaltinamasis nurodo, kad šioje situacijoje jam pačiam yra daug neaiškumų, kurių jis pats negali paaiškinti, nurodo, kad vairavimo mokyklos, kurioje jis mokinosi 2017 metais ir kurioje jam buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas, jam nepavyko surasti. Tačiau įvertinus teismo posėdžio metu liudytojos duotus parodymus, specialisto išvadą, pareigūnės tarnybinį pranešimą, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, kuri sutampa tarpusavyje, viena kitą papildo ir yra pripažintina įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje, darytina išvada, kad kaltinamasis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką –nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, įgijo netikrą Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagamintas ne pagal Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus, ir šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą jis laikė ir gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje tol, kol šį dokumentą 2022-05-29, 20.00 val., Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Kybartų pasienio kontrolės punkte, adresu J. B. g. 2, Kybartų m., Kybartų sen., Vilkaviškio r. sav., pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams dokumentų patikrinimo metu.

Byloje teismui pateikta Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos kriminalistinių tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. 109KTS-54, nustatyta, kad pateiktas tirti Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas D. K. vardu, yra pagamintas ne pagal Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimo gamybos reikalavimus ir yra netikras. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad nesutampa dokumento spaudos būdai, specialiosios apsaugos priemonės ir jų atlikimo kokybė; dokumento apsauginis tinklelis, rekvizitai, rekvizitų užpildymas bei dokumento numeris išspausdintas rašaliniu spausdintuvu; asmens nuotrauka išspausdinta elektrografiniu spausdintuvu; nesutampa UV-365 nm spinduliuose švytinčių apsaugos priemonių atlikimo kokybė. Taigi, matyti, kad specialisto išvadoje detaliai aprašyti ir pažymėti vairuotojo pažymėjime esantys esminiai neatitikimai su šios rūšies originaliu ir oficialiai patvirtintu dokumentu. Teismo vertinimu, kaltinamojo duoti parodymai pripažįstami, kaip gynybinė pozicija, siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės. Teismas nenustatė priežasčių, dėl kurių būtų galima abejoti specialisto išvados teisingumu. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad byloje kaltinamojo buvo pateikta Rusijos vidaus reikalų ministerijos Kaliningrado srities valdybos Rusijos Federacijos Vidaus reikalų ministerijos Svelogorsko tarpmunicipalinio skyriaus pažyma, kurioje nurodoma, kad D. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas VRMV VKTIV tarprajoninio registracijos ir egzaminų skyriaus Kaliningrado srityje. Tačiau šioje pažymoje nėra nurodyta, kada šis vairuotojo pažymėjimas buvo išduotas ir kokių kategorijų transporto priemones turi teisę vairuoti D. K.. Pažymima, kad minėtas pranešimas patvirtina, kad tokiam asmeniui ir su tokiais duomenimis buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas, tačiau jis nepatvirtina byloje esančio vairuotojo pažymėjimo tikrumo.

Minėtų įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. D. K. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Psichiatrinis gydymas, įskaita Iš D. K. žodžių - į gydytojus dėl psichikos sutrikimų nesikreipė, psichikos ligomis nesirgo, galvos traumų su pasekmėmis psichikai neturėjo, narkotinių, psichotropinių ir toksinių medžiagų nevartoja (b.l. 77).

Priklausomybės ligų gydymas, įskaita Iš D. K. žodžių - į gydytojus dėl psichikos sutrikimų nesikreipė, psichikos ligomis nesirgo, galvos traumų su pasekmėmis psichikai neturėjo, narkotinių, psichotropinių ir toksinių medžiagų nevartoja (b.l. 77).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54, 61 straipsniuose ir atsižvelgia į D. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – veika priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: neteistas, administracine tvarka nebaustas, vedęs, dirbantis. Teismas taip pat įvertina tai, kad nors D. K. veiksmai kėlė grėsmę BK 300 straipsniu saugomai vertybei – valdymo tvarkai, tačiau realios žalos nepadarė, kadangi pateikus vairuotojo pažymėjimą Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų pasienio užkardos, Kybartų pasienio kontrolės punkto pareigūnui, netikras dokumentas buvo atpažintas ir paimtas iš kaltinamojo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina už nusikalstamą veiką, numatytą 300 straipsnio 2 dalyje viena iš straipsnio sankcijoje numatytų alternatyvių bausmės rūšių – arešto bausmė, jos terminą nustatant artimą vidutiniam. Teismo vertinimu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas aplinkybes, būtent arešto bausmės dydis, nustatant jo terminą artimą įstatymo nustatytam vidurkiui, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2022-05-29 20:00 val. iki2022-05-31 13:17 val. (b. l. 82-83, 101-103), vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

2022-05-31 paskirta kardomoji priemonės užstatas- 2000 eurų – paliktina galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ir paskirtos arešto bausmės atlikimo pradžios, po to naikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir atsižvelgiant į VSAT Kriminalinių tyrimų skyriaus valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus prašymą, perduotinas VSAT Kriminalinių tyrimų skyriaus valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui (b. l. 26) skyriui, kadangi šis dokumentas yra suklastotas ir negali būti grąžintas kaltinamajam, o bus panaudotas kaip metodinė priemonė specialistų tarnybinėje veikoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

D. K., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti sulaikymo laiką nuo 2022 m. gegužės 29 d. 20.00 val. iki 2022 m. gegužės 31d. 13.17 val. (2 (dvi) dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Išaiškinti D. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus (Ulonų g. 9, Alytus) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs kaltinamasis faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio D. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę užstatą – 2000 Eur (du tūkstančius eurų) - palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ir paskirtos arešto bausmės atlikimo pradžios, po to panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir atsižvelgiant į Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų skyriaus valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus prašymą, perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų skyriaus valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.