Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje išnagrinėjo pareiškėjų G. G., B. G. ir A. B. prašymą dėl paveldimo turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gautas pareiškėjų G. G., B. G. ir A. B. prašymas dėl paveldimo turto administratoriaus paskyrimo, kuriuo prašoma paskirti G. G. (duomenys neskelbtini) mirusio V. G. palikto turto – UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimo administratoriumi iki įpėdiniams B. G., A. B. ir G. G. bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į (duomenys neskelbtini) mirusio V. G. turtą.

Pareiškėjas G. G., mirusiojo sūnus, sutinka būti paskirtas laikinu UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratoriumi iki bus išduoti paveldėjimo teisės liudijimai įpėdiniams į po V. G. mirties paveldėtą turtą. Pareiškėjas sutinka paveldimo turto administratoriaus pareigas eiti neatlygintinai.

Pareiškėjai taip pat pažymėjo, kad G. G. eina Projektų direktoriaus pareigas vienoje didžiausių infrastruktūros įmonių Lietuvoje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis vadovauja ir administruoja įmonės projektus, skaičiuoja jam priskirtų įmonės darbuotojų atlyginimus, turi teisę įmonės vardu pasirašyti tam tikras sutartis ir pan. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomos veiklos siejasi. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdoma veikla susijusi su žemės darbais – kasama žemė, vykdomi paruošiamieji darbai kelių statybai, kasamos ir transportuojamos statybinės medžiagos žvyras, smėlis ir kt. Taigi Pareiškėjo turima darbo patirtis ir kvalifikacija leidžia jam laikinai, iki bus užbaigtos paveldėjimo procedūros, eiti paveldimo turto palikimo administratoriaus pareigas.

Pareiškėjos B. G. ir A. B. sutinka, kad paveldimo turto administratoriumi būtų paskirtas G. G., nes jis turi turto administratoriui reikalingos tiek vadovavimo, tiek specifinių, su Įmonės vykdoma veikla susijusių žinių. Nei B. G., nei A. B. nepageidauja būti paskirtos laikinomis Įmonės administratorėmis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 straipsnio 14 punktas numato, kad bylas dėl turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo teismas nagrinėja ypatingąja teisena pagal supaprastinto proceso taisykles XXXIX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 579 straipsnis).

Palikimo administratorius yra teismo skiriamas asmuo, kuris turi tas pačias teises ir pareigas kaip ir testamento vykdytojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.38 straipsnis), taip pat jam taikomos mutatis mutandis CK ketvirtosios knygos XIV skyriaus normos (CK 5.55 straipsnio 4 dalis). Jo tikslas – teikti pagalbą tais atvejais, kai paveldėjimo objektas yra specifinis, o testamento vykdytojas ar įpėdinis savarankiškai tvarkyti paveldėto turto negali arba yra tikimybė, jog paveldėtos skolos viršys turtą. Palikimo administravimas nustatomas ir administratorius skiriamas, pirma, palikėjo kreditorių interesais, antra, įpėdinių interesais. Pagal CK 5.65 straipsnį, jeigu į palikimą įeina turtas, kurį reikia tvarkyti (individuali įmonė, ūkininko ūkis, vertybiniai popieriai ir kt.), ir to negali atlikti testamento vykdytojas arba įpėdinis, tai teismas skiria paveldimo turto palikimo administratorių, kuris turi CK 5.38 straipsnio nustatytas teises. CK 5.55 straipsnio 1 dalis numato, jog tais atvejais, kai paveldima individuali (personalinė) įmonė, ūkininko ūkis arba palikėjo skolos gali viršyti palikimo vertę, įpėdinis, priėmęs palikimą, gali kreiptis į palikimo atsiradimo vietos teismą prašydamas paskirti palikimo administratorių arba paskirti palikimo administratorių ir spręsti klausimą dėl varžytynių ar bankroto bylos iškėlimo. Tokiu atveju palikėjo skolos padengiamos tik iš palikimo. Palikimo administravimas nustatomas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo nutartimi. Palikimo administravimas nenustatytinas ir administratorius neskirtinas, o nustatytas administravimas – panaikintinas, jeigu paaiškėja, kad dėl administravimo išlaidų nukentės kreditorių interesai, o nesant kreditorių – įpėdinių interesai (CK 5.55 straipsnio 3 dalis).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotas buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), veikia nuo (duomenys neskelbtini). Bendrovės įstatinio kapitalo dydis – 187 371,20 Eur, akcijų skaičius – 6 470 vnt., vienos akcijos vertė – 28,96 Eur. Bendrovės vienintelis akcininkas nuo 1998 m. vasario 18 d. bei vadovas nuo (duomenys neskelbtini). buvo V. G.. Taigi, į mirusiojo paveldimą turtą įeina 100 procentų UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) akcijų (toliau – Įmonė), paveldint visą Įmonę kaip turtinį kompleksą. Pareiškėja B. G. buvo palikėjo V. G. sutuoktinė, pareiškėjai A. B. ir G. G. – palikėjo vaikai. V. G. mirė (duomenys neskelbtini) Pareiškėjai B. G., A. B. ir G. G. kreipėsi į notarų biurą dėl palikėjo palikimo priėmimo. Taigi įpėdiniai priėmė palikėjo V. G. palikimą, tačiau jo nevaldo, nes nėra išduoti paveldėjimo teisės liudijimai. Mirusysis buvo vienintelis UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas, valdęs 100 procentų Įmonės akcijų, ir direktorius. Mirus V. G., uždarosios akcinės bendrovės vieninteliam akcininkui ir vadovui, turėjusiam vienasmenišką teisę veikti Įmonės vardu, Įmonė nebeturi atstovo, taip pat nėra asmens, turinčio įgalinimus paskirti naują laikiną Įmonės vadovą, kuris būtų įgaliotas tvarkyti Įmonės turtą bei atlikti kitus su Įmonės valdymu bei nenutrūkstamu Įmonės veiklos užtikrinimu susijusius veiksmus. Tokia situacija iš esmės stabdo Įmonės ūkinę veiklą, likusi be vadovo Įmonė negali faktiškai vykdyti veiklos, prisijungti prie Įmonės sąskaitų, mokėti privalomų mokesčių valstybei ir Sodrai, apmokėti sąskaitų, teikti deklaracijų, išmokėti darbuotojams darbo užmokesčio, todėl iki paveldėjimo procedūrų po V. G. mirties baigimo būtina paskirti Įmonės administratorių.

Pareiškėjos B. G. ir A. B. sutinka, kad paveldimo turto administratoriumi būtų paskirtas G. G., nes jis turi turto administratoriui reikalingos tiek vadovavimo, tiek specifinių, su Įmonės vykdoma veikla susijusių žinių. Nei B. G., nei A. B. nepageidauja būti paskirtos laikina Įmonės administratore. Kaip matyti iš pareiškimo ir prie jo pateiktų rašytinių įrodymų, G. G. eina Projektų direktoriaus pareigas vienoje didžiausių infrastruktūros įmonių Lietuvoje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis vadovauja ir administruoja įmonės projektus, skaičiuoja jam priskirtų įmonės darbuotojų atlyginimus, turi teisę įmonės vardu pasirašyti tam tikras sutartis ir pan. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomos veiklos siejasi. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdoma veikla susijusi su žemės darbais – kasama žemė, vykdomi paruošiamieji darbai kelių statybai, kasamos ir transportuojamos statybinės medžiagos žvyras, smėlis ir kt. Taigi Pareiškėjo turima darbo patirtis ir kvalifikacija leidžia jam laikinai, iki bus užbaigtos paveldėjimo procedūros, eiti paveldimo turto palikimo administratoriaus pareigas.

Teismas neturi pagrindo netikėti pareiškėjų nurodytomis aplinkybėmis, kadangi jas pagrindžia prie prašymo pateikti rašytiniai įrodymai. Pareiškėjai, kaip įstatyminiai įpėdiniai, yra suinteresuoti, kad bendrovė ir toliau tęstų veiklą, atliktų kitus veiksmus, kurie užtikrintų tolimesnę nepertraukiamą bendrovės funkcionavimą. G. G. sutinka būti paskirtas bendrovės administratoriumi ir šias pareigas sutinka eiti neatlygintinai. Atsižvelgiant į prašyme nurodytas aplinkybes, įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad paveldimą turtą – bendrovę reikia valdyti ir tvarkyti, to negali atlikti įpėdiniai, kol jiems nėra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Esant nurodytoms aplinkybėms bei teisiniam reglamentavimui, atsižvelgiant į tai, kad negauta duomenų, jog G. G. dėl tam tikrų priežasčių negalėtų laikinai – iki paveldėtojams bus išduoti paveldėjimo teisės liudijimai – administruoti palikimą sudarančią bendrovę bei jos akcijas, pareiškėjų prašymas tenkinamas (CK 4.240 straipsnis, 5.55 straipsnio 2 dalis). Apie nustatytą palikimo administravimą informuojamas registro tvarkytojas (CK 4.254 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 582 straipsnio 11 dalimi,

nutaria:

prašymas tenkinamas.

Paskirti G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirusio V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikto turto – UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimo administratoriumi iki įpėdiniams B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į (duomenys neskelbtini) mirusio V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtą.

G. G. išaiškinama, kad jeigu palikimo administratorius savo pareigas atlieka netinkamai, pažeidžia įpėdinių, testamentinės išskirtinės gavėjų, palikėjo kreditorių ir kitų suinteresuotų asmenų interesus, šių asmenų reikalavimu palikimo atsiradimo vietos teismas turi teisę pakeisti teismo paskirtą administratorių.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti juridinių asmenų registro tvarkytojui – valstybės įmonei Registrų centras.

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.