Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Legal Balance“ prašymą suinteresuotiems asmenims UAB ,,Credit Day“, R. S., Daliai Kaniauskienei dėl išieškotojo pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismą su prašymu pakeisti išieškotoją civilinėje byloje Nr. L2-286-266/2012, nurodant, kad UAB ,,Legal Balance“ perima išieškotojo teises iš UAB Credit Day. Nurodo, kad pagrindas pakeisti išieškotoją yra 2016-12-09 sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB ,,Credit Day“ ir UAB ,,Legal Balance“.

Prašymas atmestinas.

CPK 596 str. 1 d. numatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. CPK 586 str. 1 d. nurodo, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas – nustatyta tvarka pateiktas vykdyti dokumentas. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, pažymėtina, kad išieškotojas gali būti keičiamas tik vykdymo procese, o vykdomojo proceso pradžia – vykdomojo dokumento pateikimas antstoliui vykdyti. Teismo pareiga – laikantis įstatymų reikalavimų ištirti ir nustatyti, ar siekiantis įstoti į procesą asmuo iš tikrųjų perėmė tam tikras pasitraukusio iš proceso asmens materialiąsias subjektines teises, taip pat nustatyti perimtų teisių apimtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-367/2008).

Nustatyta, kad kartu su prašymu pateiktų įrodymų turinys nepatvirtina, jog būtų pradėtas vykdymo procesas, taip iš byloje esančių įrodymų, nėra patvirtinančių duomenų, jog vykdomasis dokumentas būtų perduotas antstoliui vykdyti. Teismas pažymi, jog išieškotojas gali būti keičiamas tik vykdymo procese, o vykdomojo proceso pradžia prasideda nuo vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui užvesti vykdomąją bylą ir pradėti vykdymo veiksmus (CPK 650 str. 1 d.). Gavęs vykdomąjį dokumentą, anststolis patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, o nenustatęs CPK 651 str. 2 d. nurodytų kliūčių, antstolis patvarkymu priima vykdomąjį dokumentą ir pradeda jį vykdyti (CPK 651 str.).

Pareiškėjas suinteresuotu asmeniu įtraukė Dalią Kaniauskienę, tačiau nepridėjo jokių duomenų, kad teismo įsakymas, priimtas Anykščių rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. L2-286-266/2012, buvo perduotas vykdyti antstolei Daliai Kaniauskienei ir jo pagrindu antstolis yra priėmęs patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą bei pradėti jį vykdyti. Neesant šių įrodymų, teismas negali spręsti, kad vykdytinas dokumentas buvo perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (CPK 178 str.).

Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjo UAB ,,Legal Balance“ prašymas dėl išieškotojo pakeitimo atmestinas (CPK 596 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, prašymą suinteresuotiems asmenims UAB ,,Credit Day“, R. S., Daliai Kaniauskienei dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.