Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 2002-07-01 Kauno apygardos teismo, pagal LR BK 272 str. 3 d., 35 str., bausmė- 6 m. laisvės atėmimo su ¼ dalies turto konfiskavimu. 2003-07-10 Kauno apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į LR BK 180 str. 2 d., bausmė sumažinta iki 4 metų laisvės atėmimo, panaikinant ¼ turto konfiskavimo bausmę; 2006-03-07 paleistas atlikus bausmę;

2) 2009-05-15 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo, pagal LR BK 294 str. 1 d., bausmė- 1 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2010-06-03 atleistas nuo bausmės vykdymo atidėjimo;

3) 2010-11-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 1 d., bausmė- 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliko, 2012-08-10 paleistas atlikus bausmę;

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M., norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdama neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį, o būtent:

jis 2014 m. rugsėjo 3 d., apie 15.05 val., (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini)-ame kilometre, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo, kad policijos pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už tai, jog vairavo transporto priemonę neblaivus, nustatytas 1,31 promilės girtumas, nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti ir jis nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str., 130² str., davė 200 Lt vertės kyšį Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos Valdybos Kelių Patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui J. P. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos Valdybos Kelių Patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-ojo būrio patruliui V. L., padėdamas automobilyje ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio, Lietuvos banko 200 Lt vertės nominalo kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu T. M. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2014-09-03 apie 15 val. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) ir jį sustabdė kelių policijos pareigūnai. Automobilį vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Pareigūnas paprašė pateikti dokumentus, bet jis iš karto pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, niekad neturėjo. Buvo pakviestas persėsti į policijos tarnybinį automobilį. Atsisėdo į policijos tarnybinį automobilį, ant galinės sėdynės už keleivio sėdynės. Savo asmens dokumento taip pat neturėjo, pareigūnai nustatė jo asmenybę. Suprato, kad bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir norėjo išvengti šios atsakomybės, todėl iš savo piniginės išėmė 200 Lt kupiūrą ir padėjo policijos tarnybiniame automobilyje tarp priekinių sėdinių prie rankinio stabdžio. Pinigus padėjo pareigūnams už tai, kad šie nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, jog galėtų išvengti administracinės nuobaudos (b.l. 42, 51, 56, 64).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK tyrėjos 2014-09-03 tarnybiniu pranešimu, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 227 str.2 d. ( b. l. 1).

VA VPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-o būrio vyt. Patrulio J. P. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. -7-10), kad 2014-09-03 pagal nustatytą grafiką dirbo su kolega patruliu V. L.. 2014-09-03 apie 15.05 val. kelyje (duomenys neskelbtini) km važiuodami (duomenys neskelbtini) link, prasilenkė su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, kurį sustabdė. Sustabdžius automobilį „(duomenys neskelbtini)“ iš tarnybinio automobilio išlipo V. L., o jis liko sėdėti automobilyje. Sėdėdamas tarnybiniame automobilyje matė, kad V. L. priėjo prie „(duomenys neskelbtini)“ automobilio ir po to su „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju atėjo prie tarnybinio automobilio. V. L. sėdo ant priekinės keleivio sėdynės, o „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas ant galinės sėdynės už keleivio. Įsėdus „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui į tarnybinį automobilį, jautėsi stiprus alkoholio kvapas iš šio burnos. Buvo nustatyta, kad tai T. M., kuris neturėjo jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Šis buvo įspėtas, kad alkotesterio pagalba bus nustatomas girtumas. Vyriškis prašė nenustatinėti girtumo. T. M. pareiškė, kad jis buvęs (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnas ir prašė šio nebausti už kelių eismo taisyklių pažeidimus, nerašyti protokolo ir neduoti pūsti į alkotesterį. Kelis kartus paprašė, kad jie nerašytų šiam pažeidimo protokolo. Buvo nustatyta, kad T. M. neturi teisės vairuoti transporto priemonę ir niekad nebuvo turėjęs, vairavo be teisių, neblaivus pakartotinai, neturėdamas techninės apžiūros ir draudimo poliso. Vienu momentu pamatė, kad T. M. tarp priekinių sėdinių, prie rankinio stabdžio rankenos padėjo 200 Lt kupiūrą, paprašęs nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, o šį paleisti ir važiuos toliau į (duomenys neskelbtini). Iš kur M. išėmė pinigus, nematė. Esant tarnybiniame automobilyje iš T. M. nebuvo reikalaujama dokumentų. Ar šis buvo išėmęs savo piniginę, nematė. Įspėjo, kad T. M. paimtų savo pinigus, kitaip bus nubaustas už kyšio davimą, bet T. M. nepakluso, kartojo, kad jie nereikalautų pūsti į alkotesterį, nerašytų protokolo. Dar karta įspėjo, kad T. M., paimtų pinigus, bet šis išlipo iš policijos tarnybinio automobilio pinigus palikęs toje vietoje, kur padėjo, t.y. prie rankinio stabdžio tarp priekinių sėdynių. Kadangi T. M. labai staigiai išlipo iš automobilio, jis išlipo taip pat iš paskos ir pareikalavo sugrįžti. Iš automobilio išlipo turėdamas rankoje alkotesterį, kuris buvo paruoštas tikrinti girtumui, todėl pūsti T. M. davė jau lauke. V. L. liko sėdėti automobilyje. Nustatė girtumą, T. M. lindo į tarnybinį automobilį pasiimti paliktus pinigus ir prašė šiuos atiduoti aiškindamas, kad pinigai iškrito. T. M. nebuvo leista paimti pinigų, šis buvo įspėtas, kad bus pristatytas į policiją. T. M. buvo uždėti antrankiai, jog apsaugotų įvykio vietą. T. M. buvo pristatytas į Vilniaus aps. VPK Vilniaus rajono PK, o automobilis (duomenys neskelbtini) uždarytas aikštelėje (b.l. 7-10).

2014-09-03 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas tarnybinis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis yra baltos spalvos su žalios spalvos juosta. Ant automobilio yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Ant automobilio stogo pritvirtinti raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliai. Prie vairuotojo sėdynės pritvirtinta lentelė, kuri yra gerai matoma sėdint galinėje sėdynėje. Ant lentelės užrašytas įspėjimas dėl atsakomybės už pareigūnų papirkimą. Prie vairuotojo sėdynės aptikta 200 Lt kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), kuri paimta (b.l. 13-19).

2014-09-04 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta 1 kupiūra 200 Lt nominalo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 21-23).

2014-09-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-protokolas), kuriame užfiksuota, kad protokolas surašytas T. M. už LR ATPK 129 str., 130 (2) str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., numatytus pažeidimus (b.l. 12).

L. V. L., kuris davė analogiškus kaip ir liudytojas J. P., parodymais (b. l. 31-32).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 4-6, 11, 20, 30, 33-34, 35, 57-58).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad T. M., siekdamas išvengti atsakomybės už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 5 d., 130² str., t. y. kad jį tikrinę policijos pareigūnai neatliktu tų veiksmų, kuriuos pagal pareigas jie privalėjo padaryti, davė 200 litų kyšį, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumą, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris teistas, nusikalto turint nepanaikintą ir neišnykusį teistumą, todėl yra nusikaltimo recidyvas, administracine tvarka baustas, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 67-123).

Daiktas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – 200 Lt kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.), (b.l. 24-26), (Vilniaus apskrities VPK kvitas A 2014-09-04 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitas 2014-09-04 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).

Kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas (b.l. 43, 46).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. ir nuteisti ir nuteisti 1 metų 3 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 100 valandų.

Vadovaujantis BK 64¹ str. T. M. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 10 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 100 valandų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą turintį reikšmės bylia tirti ir nagrinėti – vieną kupiūrą 200 Lt vertės kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.