- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-30
- Bylos Nr.
- eI3-12805-644/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00495-2025-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Audrius Grauželis, Daina Kukalienė, Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- A. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainos Kukalienės ir Jolantos Medvedevienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. A. prašymą suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. A. prašymu kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2024-05-17 Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-377 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2026-05-13.
Pareiškėjas prašyme nurodė, kad 2024-05-09 Inspekcija atliko jam priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), žemės naudojimo patikrinimą. Patikrinimo metu surašytas Žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. ŽPA2250, kuriame nustatyta, kad žemės sklypas naudojamas ne pagal 1996-12-23 kadastriniais matavimais nustatytas ir Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtas teisėtas ribas, t. y. savavališkai aptvertas ir naudojamas 235,81 kv. m nesuformuotos valstybinės žemės plotas. Taip pat gavo surašytą Privalomąjį nurodymą, kuriame nurodyta pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimus, t. y. atlaisvinti valstybinę žemę, pašalinant joje pastatytą tvorą ir pasodintus vaismedžius iki 2024-11-13. Pareiškėjas 2024-11-06 prašė pratęsti jo įvykdymo laiką. Inspekcijos 2024-11-07 sprendimu Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2025-05-13.
Pareiškėjas 2025-01-23 kreipėsi į Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio ir plėtros skyrių dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto parengimo (duomenys neskelbtini), tikslu sujungti įsiterpusį valstybinės žemės plotą su besiribojančiu žemės sklypu. Projekto rengimo reikalavimai, derinimai su atsakingomis institucijomis užsitęsė. Dėl šių objektyvių priežasčių negalėjo laiku ir tinkamai įvykdyti Privalomojo nurodymo iki nustatyto termino, todėl prašo Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti iki 2026-05-13.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija atsiliepime dėl pareiškėjo prašymo pagrįstumo prašė spręsti, atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus, pareiškėjui į bylą nepateikus papildomų įrodymų, pagrindžiančių jo siekį įvykdyti Privalomąjį nurodymą pilna apimtimi, jo prašymą atmesti kaip nepagrįstą.
Pažymėjo, kad 2024-05-09 Inspekcija atliko Žemės sklypo žemės naudojimo planinį patikrinimą ir 2024-05-10 surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. ŽPA2-250 (toliau – Patikrinimo aktas), kuriame konstatuota, kad žemės sklypas (objektas) naudojamas pažeidžiant 1996-12-23 kadastrinių matavimų metu nustatytas ir Nekilnojamojo turto kadastre įregistruotas žemės sklypo ribas. Savavališkai naudojamas 235,81 kv. m atskiru žemės sklypu nesuformuotos valstybinės žemės plotas, jį aptveriant tvora, kuri turi mūrines kolonas ir metalinius tarpus tarp jų. Savavališkai naudojamas atskiru žemės sklypu nesuformuotos valstybinės žemės plotas neturint valstybinės žemės patikėtinio sutikimo atlikti statybos darbus valstybinėje žemėje. Inspekcija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Priežiūros įstatymas) 24 straipsnio 8 dalies 2 punktu, remiantis Patikrinimo aktu, surašė pareiškėjui Privalomąjį nurodymą, kuriuo pareikalavo iki 2024-11-13 atlaisvinti valstybinę žemę, pašalinant joje pastatyta tvorą ir pasodintus vaismedžius. Inspekcijos 2024-11-07 Sprendimu Nr. RE-555 Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2025-05-13.
Inspekcijos vertinimu, pareiškėjo prašyme nurodyti argumentai ir byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėjas ėmėsi aktyvių veiksmų pašalinti tik dalį nustatyto žemės naudojimo pažeidimo, inicijuodamas formavimo ir pertvarkymo projektą, kuriuo siekiama suformuoti įsiterpusį valstybinės žemės sklypą ir jį sujungti su nuosavybės teise valdomu žemės sklypu. Tačiau iš pateiktų projekto sprendinių matyti, kad šis projektas apima tik rytinę žemės sklypo dalį, o šiaurinėje dalyje savavališkai naudojamai 235,81 kv. m nesuformuotos valstybinės žemės jokie formavimo ar įteisinimo veiksmai nėra pradėti. Dėl to, inicijuotas projektas nepašalins viso nustatyto žemės naudojimo pažeidimo ir neįteisins valstybinės žemės naudojimo šiaurinėje sklypo dalyje. Pareiškėjas taip pat nenurodo, kokių veiksmų ėmėsi dėl likusios pažeidimo dalies, o byloje nėra duomenų apie šios žemės dalies formavimą, išsipirkimą ar nuomą. Inspekcija pabrėžia, kad žemės naudojimo pažeidimai turi būti šalinami kuo skubiau, todėl galimas Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimas turi būti protingas, realus ir pagrįstas, skatinantis pažeidimų šalinimą. Tik pareiškėjui pateikus papildomus duomenis, patvirtinančius realius veiksmus visam pažeidimui pašalinti, ir teismui nusprendus pratęsti terminą, jis turėtų būti nustatomas vadovaujantis Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punkte įtvirtintais žemės naudojimo tvarkos pažeidimų šalinimo terminais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas prašo pratęsti Inspekcijos 2024-05-17 privalomąjį nurodymą Nr. ŽPN-377 pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą iki 2026-05-13.
Iš teismui pateiktų rašytinių dokumentų matyti, kad pareiškėjas kartu su sutuoktine V. A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
2024-05-09 Inspekcijos žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūnai atliko šio žemės sklypo planinį patikrinimą. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad žemės sklypas (objektas) naudojamas pažeidžiant 1996-12-23 kadastrinių matavimų metu nustatytas ir Nekilnojamojo turto kadastre įregistruotas žemės sklypo ribas. Savavališkai naudojamas 235,81 kv. m atskiru žemės sklypu nesuformuotos valstybinės žemės plotas, jį aptveriant tvora, kuri turi mūrines kolonas ir metalinius tarpus tarp jų. Savavališkai naudojamas, atskiru žemės sklypu nesuformuotos valstybinės žemės plotas, neturint valstybinės žemės patikėtinio sutikimo atlikti statybos darbus valstybinėje žemėje.
Atsižvelgdama į nustatytus žemės naudojimo pažeidimus, Inspekcija 2024-05-17 pareiškėjui surašė privalomąjį nurodymą Nr. ŽPN-377, kuriuo įpareigojo iki 2024-11-13 atlaisvinti valstybinę žemę, pašalinant joje pastatytą tvorą ir pasodintus vaismedžius. Įvertinusi pareiškėjo prašymą ir pateiktą informaciją apie pradėtas teisines procedūras dėl žemės sklypo įteisinimo, Inspekcija 2024-11-07 sprendimu Nr. RE-555 pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2025-05-13.
Pareiškėjas, nespėjęs įvykdyti Privalomojo nurodymo iki pratęsto termino, 2025-05-12 kreipėsi į teismą, prašydamas terminą pratęsti iki 2026-05-13, nurodydamas, kad projekto rengimo reikalavimai, derinimai su atsakingomis institucijomis užsitęsė. Dėl šių objektyvių priežasčių negalėjo laiku ir tinkamai įvykdyti privalomojo nurodymo iki nustatyto termino.
Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog Inspekcija privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį, asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.
Žemės valdymo ir naudojimo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos žemės įstatymas. Žemės įstatymo 21 straipsnyje įtvirtintos žemės savininkų ir naudotojų pareigos, dvi iš kurių - savo naudojamuose žemės sklypuose vykdant ūkinę ir kitą veiklą, nepažeisti gretimų žemės sklypų savininkų ar naudotojų ir gyventojų teisių ir įstatymų saugomų interesų (Žemės įstatymo 21 straipsnio 7 punktas) bei statyti statinius ir įrenginius tik teisės aktų nustatyta tvarka gavus reikalingus leidimus (Žemės įstatymo 21 straipsnio 11 punktas). Žemės sklypas – tai žemės plotas, turintis nustatytas ribas, kadastro duomenis ir įregistruotas Nekilnojamojo turto registre (Žemės įstatymo 2 straipsnio 20 dalis). Taigi, žemės savininkai ir kiti naudotojai turi Žemės įstatymo 21 straipsnio 7 ir 11 punktuose įtvirtintas imperatyvias pareigas žemės sklypus naudoti, juose vykdyti ūkinę ir kitą veiklą taip, kad nebūtų pažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama ir (ar) nenaudojama žemė, vandens telkiniai bei statinius ir įrenginius statyti tik teisės aktų nustatyta tvarka gavus reikalingus leidimus.
Žemės įstatymo 32 straipsnio 4 dalis, 36 straipsnis numato, jog žemės naudojimo valstybinę priežiūrą Priežiūros įstatymo nustatyta tvarka organizuoja ir vykdo Inspekcija.
Žemės naudojimo valstybinė priežiūra – Inspekcijos organizuojama ir vykdoma žemės savininkų ar naudotojų veiklos priežiūra, kuria siekiama užtikrinti tinkamą žemės naudojimą ir teisinę apsaugą, taip pat identifikuoti teisės aktų pažeidimus ir pagal kompetenciją taikyti pažeidėjams įstatymų nustatytas sankcijas (Žemės įstatymo 2 straipsnio 16 dalis). Inspekcijos veiklą bei kompetenciją žemės naudojimo valstybinės priežiūros srityje reglamentuoja Priežiūros įstatymas, kurio 22 straipsnio 2 dalyje ir 24 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta žemės naudojimo valstybinės priežiūros apimtis.
Inspekcijos organizuojamos ir vykdomos žemės naudojimo valstybinės priežiūros, kuria siekiama užtikrinti tinkamą žemės naudojimą ir teisinę apsaugą, metu tikrinama, ar žemę naudojantys asmenys laikosi žemės naudojimo reikalavimų pagal Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nurodytą baigtinį kriterijų sąrašą: 1) ar tikrinami objektai naudojami pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą; 2) ar vykdant ūkinę ir kitą veiklą, tikrinamuose objektuose nepažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama ir (ar) nenaudojama žemė, vandens telkiniai; 3) ar nenaikinami (negadinami) geodeziniai punktai; 4) ar žemės savininkai ir kiti naudotojai ėmėsi būtinų priemonių, skirtų sunaikintiems ar sugadintiems riboženkliams atkurti.
Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo klausimas reglamentuojamas Priežiūros įstatymo nuostatomis.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis dėl privalomojo nurodymo termino pratęsimo sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013).
Pareiškėjas privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius neginčija. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad jis siekia įteisinti atliktą statybą, kuri įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti, t. y., atlieka veiksmus, kuriais siekiama teisėtomis priemonėmis pašalinti pažeidimus – įgyti teises į užimamą žemę pagal galiojančius teritorijų planavimo ir žemės naudojimo reikalavimus.
Pareiškėjo pateikti duomenys bei procesiniuose dokumentuose išreikšti paaiškinimai patvirtina, kad jis siekia įteisinti savavališką statybą ir dėl šios priežasties kreipėsi į Pasvalio rajono savivaldybės administraciją dėl teritorijų planavimo proceso inicijavimo. 2025-04-11 pareiškėjas su UAB „Geodezina“ sudarė sutartį dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto parengimo. Pareiškėjas papildomai pateikė 2025-06-26 Marijampolės savivaldybės administracijos raštą Nr. SA-7249, kuriame pažymėta, kad užbaigus detalaus plano rengimą, pareiškėjas turės galimybę susiformuoti ir įsigyti valstybinės žemės plotus vakarinėje sklypo pusėje, kurie šiuo metu yra naudojami be teisinio pagrindo.
Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, pareiškėjo pateiktus argumentus ir Inspekcijos poziciją, sprendžia, kad pareiškėjo prašymas dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo yra tenkintinas. Nors Inspekcija pagrįstai nurodo, jog pareiškėjas ėmėsi aktyvių veiksmų tik daliai nustatyto žemės naudojimo pažeidimo pašalinti, tačiau byloje esantys duomenys patvirtina pareiškėjo realų ir nuoseklų siekį įteisinti neteisėtai naudojamą valstybinę žemę (žemės dalį), o ne išvengti Privalomojo nurodymo įvykdymo. Be to, Privalomojo nurodymo įvykdymo termino nepratęsimas šiuo atveju sudarytų situaciją, kai pareiškėjas būtų priverstas nutraukti jau pradėtas teisines procedūras ir prarastų galimybę įteisinti dalį naudojamos valstybinės žemės, taip pat galimai patirtų neproporcingai neigiamas pasekmes, kurios neatitiktų proporcingumo ir teisingumo principų.
Įvertinus pareiškėjo prašyme nurodytus argumentus, kartu su byloje esančiais rašytiniais įrodymais, darytina išvada, kad prašyme išdėstytos priežastys yra susijusios su būtinomis ir ne nuo pareiškėjo valios priklausančiomis procedūromis savavališkai statybai įteisinti.
Iš pareiškėjo atliktų veiksmų, siekiant įteisinti savavališką statybą, matyti, kad pareiškėjas aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus, kad būtų įteisinta savavališka statyba, tačiau Privalomuoju nurodymu nustatytas ir vėliau pratęstas terminas buvo nepakankamas, todėl pareiškėjo prašymas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą tenkintinas ir Inspekcijos 2024-05-17 privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-377 įvykdymo terminas pratęstinas pareiškėjo prašomam terminui.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu,
nusprendžia:
Pareiškėjo A. A. prašymą patenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. gegužės 17 d. privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-377 įvykdymo terminą iki 2026 m. gegužės 13 d.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.