- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-02-20
- Bylos Nr.
- A2.2.-175-409/2017
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Astra Karpytė
- Nukentėjusysis
- A. Š.
- Pažeidėjas
- A. K.
- Kategorijos
administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. 2016 m. gruodžio 21 d., 18 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) tyčia darydamas savo buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, kliudė kaimynės A. Š., gyvenančios (duomenys neskelbtini), buto duris bei jas sugadino, tuo padarydamas A. Š. žymią turtinę žalą.
A. K. į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Apklausta teisme nukentėjusioji A. Š. parodė, jog 2016 m. gruodžio 21 d. apie 18 val. gretimame bute Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena A. K., buvo išgertuvės, buvo triukšmaujama, darinėdamas duris kaimynas trenkė į buto, kuriame ji gyvena, duris ir jas apgadino. Kaimynas pastoviai triukšmauja, tranko jos buto duris. Durų kol kas neremontavo, tačiau kreipėsi į bendrovę, kuri sumontavo duris, ir ši bendrovė pateikė remonto sąskaitą. Prašo A. K. nubausti, kad jis ateityje elgtųsi tinkamai ir nedarytų žalos.
Motyvuojamoji dalis
Be nukentėjusiosios parodymų A. K. kaltė įrodoma kitais byloje surinktais ir teismo posėdžio metu pateiktais įrodymais: A. Š. pareiškimu (2 b. l.), policijos pareigūnės D. A. tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), A. Š. paaiškinimu (4 b. l.), kompaktiniu disku su durų nuotraukomis (30 b. l.), pateiktomis durų nuotraukomis (31 b. l.).
Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog A. K. kaltė įrodyta. Nukentėjusiajai A. Š. tyčiniais veiksmais A. K. padarė žymią žalą, todėl jo veika atitinka pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje numatyto pažeidimo požymius. Pagal nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnį veika neperkvalifikuotina, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 8 dalimi, nes naujajame kodekse už veiką numatyta griežtesnė atsakomybė.
Skirdamas nuobaudą A. K. teismas atsižvelgia į tai, jog jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, jog jis pažeidimą padarė pakartotinai, būdamas administracine tvarka baustas už tos pačios rūšies pažeidimo padarymą. A. K. skirtina nuobauda – bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,
nutaria:
A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, nubausti 60 EUR (šešiasdešimties eurų) bauda.
Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.