- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-23
- Bylos Nr.
- A-1128-624/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01066-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Arūnas Dirvonas (pran.)
- Pareiškėjas
- V. J. P.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. J. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. P. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas V. J. P. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros (toliau – ir Generalinė prokuratūra) 2016 m. vasario 9 d. raštą Nr. 17.2.-1518 (toliau – ir Raštas) ir įpareigoti Generalinę prokuratūrą atsakyti į jo 2016 m. sausio 13 d. prašyme suformuluotus klausimus, kas pareiškėjui tariamai gamino dantų protezus ir kas juos sunaikino, kas išėmė rentgeno nuotrauką iš Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-2441-589/2009.Pareiškėjas paaiškino, kad Raštu nebuvo atsakyta į atsakovui pateiktus klausimus, todėl Raštas negali būti laikomas atsakymu į jo kreipimąsi. Į pareiškėjo nurodytus klausimus nebuvo atsakyta ir Panevėžio miesto apylinkės prokurorės D. S. 2011 m. gruodžio 17 d. nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Panevėžio odontologai“ dokumentų klastojimo bei Panevėžio miesto apylinkės prokuroro G. K. 2010 m. vasario 10 d. nutarime dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą. Raštu nepagrįstai atsisakyta atlikti tarnybinį patikrinimą dėl Panevėžio miesto apylinkės prokurorų D. S. ir G. K. aplaidaus pareigų atlikimo. Minėti prokurorai nesiėmė priemonių nustatyti, kas pareiškėjui gamino ir sunaikino dantų protezus, kas išėmė iš civilinės bylos rentgeno nuotrauką.