- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-08-23
- Bylos Nr.
- N-502-1579-07
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis, Artūras Drigotas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Artūro Drigoto (pranešėjo) ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininko),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo A. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. kovo 27 d. nutarimo A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
2007-02-28 Vilniaus miesto VPK 2 policijos komisariato Vilkpėdės PN tyrėjas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį surašė A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad šis parduotuvėje „Norfos mažmena“ Savanorių per. 180, Vilniuje, paslėpęs striukės rankovėje du butelius vyno, kainuojančio 9,98 Lt praėjo pro kasas už juos nesumokėjęs, tuo įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.
II.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2007 m. kovo 27 d. nutarimu A. B. skyrė 300 Lt baudą.
Teismas nurodė, kad jo padarytą administracinį teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta medžiaga. Nustatė lengvinančią atsakomybę aplinkybę – tai, jog teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
III.
A. B. dėl teismo nutarimo padavė apeliacinį skundą. Apeliantas nurodo, kad vyno negrobė, o ketino už jį sumokėti, tačiau nesuspėjo. Atvykus policijai apsaugos darbuotojai atnešę dar vieną butelį vyno, nors jis turėjęs tik vieną. Pažymėjo, jog niekuomet nevogė, juolab turėjo pinigų.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas atmestinas.
ATPK 50 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo arba iššvaistymo būdu, nesant Baudžiamojo kodekso 271, 274 ir 275 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.
Nagrinėjamu atveju byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. B. 2007 m. vasario 28 d. apie 9 val. parduotuvėje „Norfos mažmena“ išėjo pro kasą nešinas rankovėje dviem buteliais vyno, kurie buvo įvertinti 9,98 Lt, todėl jo veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo požymius.
Administracinio teisės pažeidimo faktą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, apsaugos darbuotojos pareiškimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame be kita ko nurodyta, kad įvykis nufilmuotas vaizdo kamera. Todėl teismas padarė pagrįstą išvadą, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog A. B. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
Apeliantas nesutinka su teismo nutarimu tačiau neteikia į bylą įrodymų, duodančių pagrindą daryti priešingas išvadas nei padarytos, skyrusio nuobaudą teismo. Apeliacinis skundas grindžiamas prielaidomis.
Skiriant nuobaudą laikytasi procesinių reikalavimų, atsižvelgta į reikšmingas atsakomybei aplinkybes, veika tinkamai kvalifikuota. Nenustačius nutarimo negaliojimo pagrindų, apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu teisėjų kolegija
nutaria:
A. B. apeliacinio skundo netenkinti. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. kovo 27 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.