Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorui Ovidijui Vasiliauskui, gynėjui advokatui Vincui Pacevičiui, kaltinamiesiems R. J. , D. J. , E. S. , viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. S. , a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 284 str. 1 d., 199 str. 1 d. padarymu;

D. J. , a.k. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškyj, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, mokosi Marijampolės kolegijoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 199 str. 1 d., padarymu ir

R. J. , a.k. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajone, lietuvis, Lietuvos respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2007-12-20 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – 1 metai laisvės apribojimo; 2009-06-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. – bauda 6 MGL, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 199 str. 1 d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2009-08-22 apie 01.00 val. būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio boulingo - biliardo klubo (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), patalpose, t.y. viešojoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, matant pašaliniams asmenims, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tyčia, ranka sudavė ne mažiau vieną smūgį G. G. į veido sritį, šiam parkritus ant žemės, ne mažiau penkis kartus koja spyrė G. G. į galvos sritį, po to paėmęs į rankas šalia stovėjusį drabužių pakabą, jo akmeniniu stovu ne mažiau tris kartus sudavė G. G. į galvos sritį, pakabos stovui sutrukus, pakabos metaliniu kotu sudavė ne mažiau tris kartus G. G. į galvos sritį, dėl ko nukentėjusiajam buvo konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas, sugadino UAB (duomenys neskelbtini)200 litų vertės turtą ir pažeidė visuomenės rimtį bei tvarką. Tokiais veiksmais E. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 284str.1d.

D. J. , E. S. , R. J. veikdami bendrininkų grupėje su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2010 m. vasario mėn. 26 d. apie 2 valandą, 30 minučių, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Šešupės upe, kurios viduriu eina Lietuvos Respublikos valstybės siena, iš Rusijos Federacijos teritorijos kranto į Lietuvos Respublikos teritorijos krantą, esantį Šilgalių kaimo ribose, Šakių rajone, atgabenus privalomus pateikti muitinei daiktus: 13980 pakelių cigarečių "Viceroy blue" su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 99458 Lt, tai yra, viršija 250 minimalių gyvenimo lygių dydžio sumą sudarančią 32500 litų, jie veikdami bendrai Šilgalių kaimo ribose, Šakių rajone, prie Šešupės upės kranto perėmė cigarečių dėžes ir nešė jas tol kol jų nusikalstamus veiksmus nutraukė VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės pareigūnai, pradėję sulaikymo operaciją. Tokiais veiksmais jie padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 199 str.1d.

Kaltinamasis E. S. pripažino savo kaltę, paaiškino, kad jis nuvažiavo pas R. J. ir paklausė, gal jis žino, kur gauti cigarečių. Taip norėjo užsidirbti. Visi vienu automobiliu nuvažiavo į nurodytą vietą prie Šešupės upės. Iš Rusijos Federacijos teritorijos per Šešupės upę ledu į Lietuvos teritoriją atėjo rusai, atgabeno dėžes su cigaretėmis. Dėžes paliko Lietuvos teritorijoje. Paėmė dėžes ir ėjo kelio link, prie automobilio. Nuo upės nuėjus 100-150 metrų buvo sulaikyti.

Apie įvykį klube, kurio metu buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas G. G. , paaiškino, kad 2009-08-22 klube buvo su G. ir savo drauge A. G. , dar buvo G. draugė, ten šventė kaltinamojo gimtadienį. G. užkalbino kaltinamojo draugę, todėl apsistumdė, tuomet spyrė jam. Dabar jau susitaikė, žala atlyginta.

Kaltinamasis D. J. pripažino savo kaltę, gailisi, paaiškino, kad norėjo užsidirbti pinigų ir sugalvojo kaip. Pas jį atvažiavo E. S. , tada abu nuvažiavo pas R. J. , kuris žinojo, iš kur gauti cigarečių. Į nurodytą vietą prie upės atgabeno 28 dėžes cigarečių, ir jas benešant, nespėjus ateiti iki automobilio, buvo sulaikyti. Nešė po porą dėžių. Iš pradžių bėgo, bet pasprukti nepavyko.

Kaltinamasis R. J. pripažino savo kaltę, gailisi, paaiškino, kad viskas įvyko vasario 26 dieną. Jis nežino, kas atnešė cigaretes, žino tik to asmens vardą. Sutiko tą žmogų Kybartuose turguje, jam ir pinigus sumokėjo. Jis pasakė, kurioje vietoje bus padėtos cigaretės. Visi trys buvo pas jį nuvažiavę, turguje už cigaretes ir sumokėjo. Nuėjus iki nurodytos vietos, ant ledo pamatė einančius žmones. Jie ledu nėjo. Dėžes Lietuvos pusėj padėjo rusai. Kaltinamieji buvo sulaikyti už 100 metrų. Prisipažįsta nusikaltęs tokiu būdu pirmą kartą. Turguje pakelis cigarečių kainuoja 3 Lt, dėžė – 90 Lt. Sumokėjo už 20 dėžių, o už 8 tarėsi sumokėti vėliau. Realizuoti ketino turguje.

Liudytojas A. M. paaiškino, kad jis 2009-08-22 dirbo boulingo ir biliardo klube (duomenys neskelbtini) operatoriumi, apie 1.00 val. įvyko muštynės. Buvo iškviesta policija, medikai. Ar kas nors buvo sulaikytas, nepastebėjo, įvykio neatsimena. Asmenį, kuris sužalojo, atpažino iš fotonuotraukų.

Liudytojas D. B. paaiškino, kad jis 2009-08-22 buvo boulingo bare (duomenys neskelbtini), dirbo barmenu ir pamatė, kad kilo muštynės. Matė, kad muša G., daužė jį geležine pakaba, sutrūko jos pagrindas. Tiksliai įvykio neprisimena.

Liudytoja G. V. paaiškino, kad ji dirbo bare (duomenys neskelbtini), matė, kaip vyko muštynės. S. atpažino iš nuotraukų, G. nepažinojo. Mušė pakaba, kuri sutrūko.

Liudytojas V. Š. paaiškino, kad jis dirba VSAT Pagėgių rinktinės SPB specialistu. Kaltinamųjų neprisimena, ir įvykio taip pat. Tokių įvykių būna labai daug. Parodė, kad 2010-02-26 dirbo su M., saugojo Šilgalių užkardos pasienio ruožą. Prie Šešupės upės naktinio matymo prietaiso pagalba pamatė tris asmenis, kurie ėjo Šešupės upės link. Išgirdo traškesį rusų pusėj, pastebėjo kelis asmenis su arkliais. Trys asmenys ėjo Lietuvos pusėj, nešė ryšulius. Perėjus kanalą, pamatė du žmones su ryšuliais, tuomet juos ir sulaikė. Trečias pabėgo. Atvykus kinologui su šunimi, buvo sulaikytas trečias. Sulaikytieji asmenys anksčiau nebuvo žinomi.

Liudytojas R. M. paaiškino, kad jis 2010-02-26 budėjo su N. ir Š. Šilgalių užkardos pasienio ruože. Pamatę, kad neša ryšulius Lietuvos pusėje, du asmenis sulaikė, Naujokaitis sulaikė trečiąjį.

2009-08-25 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), rasta ir apžiūrėta drabužių pakaba, ant kurios metalinio koto matyti nubrozdinimai bei sudaužytas pakabos akmeninis stovas, ant kurio matyti rusvos dėmės (t. 1, b. l. 13-17).

2009-09-04 vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad vaizdo juostoje nufilmuota, kaip konfliktuoja keletas asmenų ir rankų mostai. Matyti, kad E. S. stumia G. G. kita ranka suduodamas jam smūgį į veidą, o tuoj po smūgio šalia stovintis A. G. suduoda G. G. į veidą, paskui šis stūmimais ir smūgiais nustumiamas prie antrojo, dar smūgiuoja E. S. , bet nesimato, į kur, paskui E. S. rankoje laikoma drabužių pakaba daro judesius, tačiau nematyti, kam suduodami smūgiai (t. 1, b. l. 20-23).

2010-02-26 įvykio vietos apžiūros protokole nustatyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta Šilgalių km. Šakių rajone prie Šešupės upės kranto, kurios viduriu eina LR siena su Rusijos Federacijos Kaliningrado sritimi ir nuo kelio nuėjus apie 10 m. link Šešupės kas 5 metrai rasta ant žemės išmėtyta į juodą polietileno plėvelę įvyniotų 10 kartoninių dėžių. Toliau priėjus prie Šešupės rasta dar 18 tokių pat dėžių bei matosi Rusijos Federacijos pusės upės ledu nueinantys batų pėdsakai. Iš viso įvykio vietoje buvo rastos 28 dėžės, kiekvienoje po 500 pakelių cigarečių „Viceroy International Blend Blue“ su rusiško pavyzdžio banderolėmis, iš viso 13980 cigarečių pakelių (t. 1, b. l. 126-134.

2010-03-04 Klaipėdos teritorinės muitinės rašte Nr. (LM19)-V/14-3502 Dėl prekių muitinės vertės nurodyta, kad bendra 13980 pakelių cigarečių „Viceroy International Blend Blue“ muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 99 458 Lt (t. 1, b. l. 137).

MRU TMI Marijampolės poskyrio Specialisto išvada Nr. G 739/09(09) nustatyta, kad G. G. padaryta pjautinė žaizda kaktoje galėjo būti padaryta kietu aštriu pjaunančio tipo daiktu, galimai 2009-08-22, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (t. 1, b. l. 37).

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad nusikalstama veika pagal LR BK 284 str. 1 d. E. S. inkriminuota pagrįstai, ištirti įrodymai jo kaltę patvirtino, ir teismui abejonių nekelia. Atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis G. G. ir kaltinamasis E. S. susitaikė, nukentėjusysis pretenzijų dėl jam padarytos žalos neturi, ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 str. 1 d. buvo nutrauktas. Tačiau dėl to, kad E. S. nepraėjus metams nuo nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą vėl padarė naują tyčinę nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199 str. 1 d., klausimas dėl jo atsakomybės pagal BK 284 str. 1 d. yra sprendžiamas ir jam skirtina bausmė BK 284 str. 1 d. sankcijos ribose.

Surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais kaltinamųjų E. S. , D. J. ir R. J. kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 199 str. 1 d. yra pilnai įrodyta. Taip pat yra įrodyta nusikalstama veika pagal LR BK 284 str. 1 d. kaltinamojo E. S. atžvilgiu. Kaltinamieji kaltais prisipažino, nuosekliai nurodė visas nusikalstamų veikų aplinkybes, kurias patvirtina liudytojų parodymai bei kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys. Nusikalstamų veikų kvalifikacija teismui abejonių nekelia.

BK 199 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmens, kuris per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daugiau kaip 250 MGL vertės daiktus, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip išvengė šios procedūros. Nepateikimas muitinės kontrolei yra tada, kai asmenys, privalantys deklaruoti gabenamus daiktus, jų nedeklaruoja ir nepateikia muitiniam tikrinimui, t. y. nuslepia nuo muitinės kontrolės. Šioje byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji E. S. , D. J. ir R. J. gabeno dėžes su cigaretėmis, nepateikė jų muitinės kontrolei. Tai patvirtina VSAT pareigūnų V. Š. ir R. M. parodymai, kurie vykdydami tarnybines pareigas, sulaikė asmenis, neteisėtai gabenusius muitinei pateikti privalomus daiktus, ir jų nepateikusius.

Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl kontrabanda laikoma baigtu nusikaltimu nuo privalomų pateikti daiktų muitinės kontrolei ar kitokio jos išvengimo momento, nereikalaujant padarinių atsiradimo.

Kontrabandos subjektyviajam požymiui – kaltei – būdinga tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis neteisėtai per valstybės sieną gabena privalomus pateikti muitinei daiktus ir nori taip veikti.

Taip pat nustatyta, kad nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199 str. 1 d. kaltinamieji padarė veikdami bendrininkų grupėje. Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas yra ypatinga tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis (BK 24 straipsnio 1 dalis). Pagrindžiant kaltininko baudžiamąją atsakomybę už bendrininkavimą darant konkrečios rūšies nusikalstamą veiką, turi būti konstatuota ne tik nusikalstamos veikos, dėl kurios padarymo yra sujungiamos kelių asmenų pastangos, sudėtis, numatyta konkrečiame BK specialiosios dalies straipsnyje, bet kartu ir tos veikos darymo formos – bendrininkavimo objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma (bendrininkavimo sudėtis), numatyta atitinkamose BK 24, 25 straipsnių nuostatose. Vadinasi, kiekvieno bendrininkavimo atveju yra bent dviejų asmenų susitarimas veikti bendrai, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog kėsinasi į tą patį objektą, taip pat supranta ir kitus bendrai daromos veikos sudėties, numatytos BK specialiojoje dalyje, požymius ir t. t. Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamieji E. S. , D. J. ir R. J. veikė susitarę, kaip jie patys nurodė, tokiu būdu norėjo užsidirbti pinigų. Nustačius asmenų susitarimą veikti bendrai, jų suvokimą, kad kėsinasi į tą patį objektą bei kitus bendrininkavimo subjektyviuosius požymius, taip pat konstatavus, kad bendrais veiksmais asmenys realizavo bent dalį bendros nusikalstamos veikos sudėties objektyviųjų požymių, laikoma, kad tokie asmenys veikė kaip bendravykdytojai (BK 24 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamųjų E. S. , D. J. ir R. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas įvertina tai, kad jie nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Skiriant bausmę kaltinamiesiems E. S. , D. J. ir R. J. pagal BK 199 str. 1 d. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, kaltinamųjų asmenybę, pačios kontrabandos kiekį ir realią vertę, kitas aplinkybes. Kaltinamieji E. S. ir D. J. anksčiau neteisti, administracine tvarka nebausti, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašyti. Kaltinamasis R. J. administracine tvarka nebaustas, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas, anksčiau teistas. Teismas įvertina tai, kad jie padarė sunkų nusikaltimą, už kurį baudžiamasis įstatymas numato griežtą laisvės atėmimo bausmę iki 8 metų arba baudą. Teismas mano, kad esant nurodytoms aplinkybėms, laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamiesiems neatitiktų bausmės paskirties, t. y. to galutinio rezultato, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė, ir tokia bausmė neužtikrintų teisingos bausmės principo įgyvendinimo. Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, tikslinga iš dviejų LR BK 199 str. 1 d. numatytų bausmės rūšių E. S. , D. J. ir R. J. skirti švelnesnę bausmę – baudą. Teismas atsižvelgia į kaltinamųjų jauną amžių, į tai, kad jie nedirba, ir sprendžia, kad pagal BK 199 str. 1 d. jiems skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis už sunkų nusikaltimą skirtinos baudos dydžio vidurkį.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str.1 d., BK 199 str. 1d. ir jį nubausti pagal LR BK 284str. 1d. 20 MGL (2 600 Lt) dviejų tūkstančių šešių šimtų dydžio bauda; pagal BK 199 str. 1 d. jį nubausti 100 MGL (13 000 Lt) trylikos tūkstančių litų bauda.

Šias bausmes subendrinti BK 63 str. 1, 4 d. tvarka dalinio sudėjimo būdu ir E. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę 110 MGL (14 300 Lt) keturiolika tūkstančių tris šimtus litų.

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ir jį nubausti 100 MGL (13 000 Lt) trylikos tūkstančių litų bauda.

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ir jį nubausti 100 MGL (13 000 Lt) trylikos tūkstančių litų bauda.

Kardomąsias priemones E. S. , D. J. ir R. J. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tas pačias rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, o įsiteisėjus nuosprendžiui – panaikinti.

Apeliaciniai skundai dėl nuosprendžio gali būti paduoti per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.