Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės L. U. D. prašymą dėl vykdomojo dokumento dublikato išdavimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas antstolės L. U. D. prašymas išduoti vykdomojo dokumento dublikatą Nr. L2-6362-364/2008. Nurodė, kad 2008-07-09 patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo buvo išsiųstas į tuometinę skolininko A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) darbovietę – UAB „Profidėja“. UAB „Profidėja“ vykdomojo dokumento negrąžino, vykdomasis dokumentas prarastas.

Prašymas tenkintinas.

Jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. Prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui. Vykdomojo dokumento dublikatas neišduodamas, jeigu yra pasibaigęs vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas (CPK 649 str. 1 d., 3 d.).

Susipažinus su civilinės bylos Nr. L2-6362-364/2008 medžiaga, nustatyta, kad civilinėje byloje 2008-03-18 buvo išduotas teismo įsakymas dėl skolos išieškojimo.

2016 m. lapkričio 23 d. gautas antstolės L. U. D. prašymas išduoti vykdomojo dokumento dublikatą, kadangi ankstesnis išduotas vykdomasis dokumentas buvo prarastas.

Iš pareiškėjos nurodytų aplinkybių, matyti, kad vykdomasis dokumentas dėl skolos priteisimo buvo išduotas, šiuo metu yra prarastas, todėl, pareiškėjos prašymu, išduotinas vykdomojo dokumento dublikatas (CPK 606 str., 649 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 606 str., 649 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Išduoti antstolei L. U. D. vykdomojo dokumento, išduoto civilinėje byloje Nr. L2-6362364/2008, dublikatą.

Nutartis neskundžiama.