Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovei Aurelijai Jogaudaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K. (A. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2013-09-27 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 69944 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-09-27 A. K. (A. K.) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 69944 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142 str. 4 d., nes jis, 2013-09-27, apie 19.11 val., patikrinimo metu „Pempininkų“ stotelėje, Klaipėdos mieste, važiavo keleiviniu miesto autobusu Nr. 8, be keleivio bilieto. Tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklių reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. (b.l. 4)

2013-09-27 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 69944 A. K. (A. K.) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirta administracinė nuobauda – 100 litų dydžio bauda. (b.l. 5)

A. K. (A. K.) skundu prašo panaikinti nutarimą, kuriuo jam paskirta nuobauda. Skunde nurodo, kad jo byla išnagrinėta neobjektyviai, administracinė nuobauda paskirta nepagrįstai, nes patikrinimo metu keleivio bilieto jis turėjo todėl, kad dar nebuvo spėjęs jo nusipirkti. (b.l. 3)

VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ pateikė atsiliepimą į skundą ir nurodė, kad su skundu nesutinka, nes bylos aplinkybėmis nustatyta, kad keleivis A. K. (A. K.) patikrinimo metu neturėjo tinkamai pažymėto keleivio bilieto ir tuo pažeidė keleivio pareigą įsigyti važiavimo bilietą, jį tinkamai atžymėti ir reikalaujant pateikti transporto kontrolieriui ir taip įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d. Prašo nutarimą palikti nepakeistą, o skundo netenkinti. (b.l. 12-13)

Į teismo posėdį A. K. (A. K.) neatvyko, pateikė teismui prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, nes turi išvykti dirbti į užsienį. A. K. (A. K.) skundą VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ pateikė 2013-10-04, o prašymą atidėti bylos nagrinėjimą teismui pateikė 2013-10-25, nurodytos aplinkybės nėra pripažintinos svarbiomis, todėl atmetus prašymą atidėti bylos nagrinėjimą byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui.

Teismo posėdžio metu VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovė prašo nutarimą palikti nepakeistą, o skundo netenkinti. Nurodė, kad A. K. (A. K.) turėjo iš anksto pasirūpinti keleivio bilietu, nes taip numato teisės aktų reikalavimai, o ne bandyti jį įsigyti kontrolės metu. Pažymėjo tai, kad A. K. (A. K.) per metus yra antrą kartą baudžiamas už tokio pažeidimo padarymą.

Skundas netenkintinas.

LR ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Skundžiamu nutarimu A. K. (A. K.) buvo paskirta maksimali 100 litų administracinė nuobauda už pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 4 d. Šiame įstatyme įtvirtinta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, užtraukia baudą nuo šešiasdešimties iki vieno šimto litų. Skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į tai, kad A. K. (A. K.) per metus yra antrą kartą baudžiamas už tokio pažeidimo padarymą. (b.l. 4, 5, 6, 7)

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011-04-13 įsakymu Nr. 3-223 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklių 57 p. reikalavimuose nurodyta, kad keleivis privalo įsigyti bilietą ir saugoti jį iki kelionės pabaigos, pateikti juos ekipažui ar kontrolę vykdančiam pareigūnui reikalaujant.

Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2013 m. spalio 24 d. sprendimu Nr. T2-268 patvirtinto Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais ir maršrutiniais taksi Klaipėdos mieste tvarkos aprašo 41 p. reikalavimuose nurodyta, kad įlipdamas į vietinio susisiekimo autobusą, keleivis privalo turėti pasiruošęs bilietą ir įlipęs į autobusą nedelsdamas tinkamai jį pažymėti, taip pat turėti pasiruošęs pinigus vienkartiniam bilietui nusipirkti ir nusipirkus tinkamai jį pažymėti.

A. K. (A. K.) surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje atitinka įstatymo jiems keliamus reikalavimus, jie surašyti turinčių teisę tai atlikti asmenų. A. K. (A. K.) padarytas pažeidimas kvalifikuotas tinkamai. Jo kaltė pilnai įrodyta protokole ir nutarime nurodytais duomenimis. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, patikrinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jis paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2013-09-27 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 69944, kuriuo A. K. (A. K.) paskirta 100 litų bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142 str. 4 d., palikti nepakeistą ir A. K. (A. K.) skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.