Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2022-01-19 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 213 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

2) 2022-03-28 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, 284 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams; subendrinus su 2022-01-19 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams; 2023-04-24 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi narkotinę medžiagą – 9,104 g kanapių (antžeminių dalių), iki tol, kol 2023 m. gruodžio 6 d., apie 13:40 val., (duomenys neskelbtini), ties išėjimu iš rūsio, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai asmens ir jo turimų daiktų dalinės apžiūros metu pas jį striukės vidinėje kišenėje rado du folijos gniužulus su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 8,407 g, ir sportinių kelnių kišenėje rasto vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurio masė 1,316 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių).

V. B. padaryta veika yra numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

V. B. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

V. B., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2023 m. gruodžio 6 d. per „snapchat“ programėlę parašė kažkokiam asmeniui, kuris Joniškio mieste pardavinėja narkotines medžiagas – marihuaną, ir paprašė parduoti 2x5, t. y. 10 g. Sumokėjo 80 eurų. Šios narkotinės medžiagos jam buvo paduotos 2023-12-06, apie 13:20 val., Joniškio mieste, prie (duomenys neskelbtini) pastato. Jis tą vaikiną žino iš matymo, vardo ir pavardės, kur gyvena, nežino. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms. Su įsigytomis narkotinėmis medžiagomis buvo nuėjęs iki (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio daugiabučio. Jam išeinant, jį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems jis pateikė turėtas narkotines medžiagas ir elektronines svarstykles. Svarstykles turėjo su savimi, nes norėjo pasisverti nusipirktas narkotines medžiagas. Papildomos apklausos metu V. B. nurodė, kad daugiabučio namo rūsyje jis elektroninėmis svarstyklėmis pasisvėrė nusipirktas narkotines medžiagas. Prašo skirti pačią švelniausią bausmę, kokia tik įmanoma.

liudytojo Ž. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirba Šiaulių AVPK Joniškio RPK Veiklos skyriuje. 2023 m. gruodžio 6 d. su kolega nežymėtu automobiliu lankė rizikos židinius, jaunimo susibūrimo vietas. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, netoli pastato Nr. 1, Joniškio m., pastebėjo einantį V. B., kuris ne kartą baustas administracine tvarka bei žinomas kaip mėgstantis vartoti narkotines medžiagas. Pastebėjo, kad šis užėjo į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), vieną iš rūsių. Tai jiems sukėlė įtarimą, nes vaikinas gyvena (duomenys neskelbtini). Nuėję prie daugiabučio namo rūsio, kur įėjo V. B., laukė prie durų. Praėjus maždaug 5 min., V. B. išėjo iš rūsio. Jis V. B. paklausė ar šis turi draudžiamų daiktų ir ką veikė daugiabučio namo rūsyje. Vaikinas pasimetė, pradėjo jaudintis, pateikė folijos gumulą, folijos lankstinuką su galimai narkotine medžiaga bei elektronines svarstykles. V. B. nurodė, kad narkotines medžiagas įsigijo iš nepažįstamo asmens netoli (duomenys neskelbtini) pastato, o rūsyje norėjo pasitikrinti ar jam pardavė teisingą kiekį. V. B. nurodė, kad narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, jomis neprekiauja;

2023-12-06 Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūno Ž. K. tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), ties išėjimu į rūsį, atlikta V. B. dalinė asmens apžiūra, kurios metu striukės vidinėje kišenėje rastas folijos gumulas su galimai narkotine medžiaga – marihuana, bei elektroninės svarstyklės, sportinių kelnių kišenėje rastas folijos lankstinukas su viduje esančia galimai narkotine medžiaga – marihuana.

2023-12-06 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemas, kur iš įtariamojo paimta galimai narkotinė medžiaga;

2023-12-06 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad V. B. policijos pareigūnams pateikė folijos gumulą ir lankstinuką su galimai narkotine medžiaga – marihuana, ir elektroninės svarstykles;

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024-05-27 specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulų ir folijos lankstinuko, paimtų 2023-12-06 apžiūros metu iš V. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masės yra: iš dviejų folijos gniužulų bendroji masė yra 8,407 g, iš vieno folijos lankstinuko – 1,316 g, Δ9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra: iš dviejų folijos gniužulų – 5,9 %, iš vieno folijos lankstinuko – 5,6 %; ant elektroninių svarstyklių, paimtų 2023-12-06 apžiūros metu iš V. B., yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), pėdsakų.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą V. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, nes jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, nes tokia bausmės rūšis yra numatyta straipsnio sankcijoje. Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo asmenybė – V. B. teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, nedirba.

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, po specialisto tyrimo likusios psichoaktyviosios medžiagos, perduotos saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, ir tyrimo objektai bei jų pakuotės, saugomi Šiaulių AVPK, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti laisvės apribojimą 2 (dviem) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. B. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, po specialisto tyrimo likusias psichoaktyviąsias medžiagas, perduotas saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, ir tyrimo objektus bei jų pakuotes, saugomas Šiaulių AVPK, sunaikinti.

Išaiškinti V. B., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.