Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, 10 klasių išsilavinimo, išsituokęs, teistas:

1) 1992-04-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 246 str. 1 d. 2 metams pataisos darbų, atskaitant iš uždarbio kas mėnesį po 10 % 5 valstybės pajamas (teistumas išnykęs);

2) 2000-02-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, atidedant jos vykdymą 1 metams, įpareigojant be organo, prižiūrinčio bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos (BK 47¹ str.) (teistumas išnykęs);

3) 2000-09-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 115 str., 116 str. 1 d., 42 str., 43 str. (su pagal 2000-02-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 7 mėnesiams (teistumas išnykęs);

4) 2007-05-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 164 str. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant alimentų įsiskolinimą sumokėti per 11 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, 2008-07-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą, 2008-11-04 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę,

5) 2010-07-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138str.1d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75str.1d.,2d.7p.,3d.,laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1m, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178str.1d.

K. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo ,vedęs, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178str.1d.

M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, neteistas ,kaltinamas pagal LR BK 178str.1d.

D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini), atliekantis praktiką (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, neteistas, tačiau 2009-04-10 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu vadovaujantis LR BK 93str. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ,kaltinamas pagal LR BK 178str.1d.

G. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas ,kaltinamas pagal LR BK 178str.1d.

S. T., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo ,vedęs, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji A. R., K. K., D. P. ,G. K., S. T. ,M. P., veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. birželio 1d. apie 22 val.30min. Pakruojo rajone, P. kaime ,iš UAB „P. p.“ teritorijos, pagrobė 10vnt. lentų ,kurios sudaro 10,5 kv. m. 1282,70Lt vertės, tuo padarydami UAB „P. p.“ 1282,70Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis A. R. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų birželio 1 d. UAB „P. p.“ vadybininkas J. Z. paprašė jo ateiti vakare padirbėti prie staklių. Jie darė pertrauką ,tada atėjo M. P. su dar dviem asmenimis ir prieš užgesinant šviesą, paprašė dviejų lentų. Jis stakles išjungė, nes turėjo būti pertrauka, o pertrauką darant, visada šviesą išjungia. Jie padėjo išnešti lentas. Vieną lentą už teritorijos ribų pats išnešė. Lentos trijų metrų ilgumo. Pirmas su lenta išėjo S. T., jis ėjo jam iš paskos, ką kiti nešė, po kiek lentų nešė, jis tuo metu nematė. Atgal paimti lentų negrįžo. Paėmęs lentą, ją padėjo prie geležinkelio, nunešė ją apie 20-30 metrų. Kai K. K. vėl atėjo į cechą, jie vėl pradėjo dirbti. Tuo tarpu atėjo direktorius su vadybininku. Paaiškėjo, kad išnešta dešimt lentų. Lentas kažkas parnešė atgal iš ryto. Jie tą patį vakarą lentų atgal neparnešė Kai direktorius ir vadybininkas išvažiavo, jie dar padirbo pusvalandį ir išsiskirstė.

Nžino, ar direktorius su vadybininku tą patį vakarą ką nors sulaikė nešantį lentas ir kaip buvo lentos parneštos atgal. Iš pradžių lentos buvo sudėtos į vieną vietą, paskui buvo perneštos kitur. Lentos buvo ąžuolinės. Jis suvokia, kad nusikalto. Vogdamas lentas, buvo blaivus. Atsiprašė direktoriaus dėl savo elgesio . Labai gailisi. Suvokė, kad lentas nori pasisavinti. Jie išėjo iš patalpos todėl, kad darė pertrauką, sargas jau buvo sakęs, kad eis pavalgyti. Už lentas jiems nebuvo pažadėtas užmokestis, jis tikėjosi atsilyginimo alumi – kad kur nors kartu išgers alaus. Lentas atnešę padėjome į tarpą tarp sienos ir geležinkelio bėgių.

Kaltinamasis K. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų birželio 1 d. dirbo sargu UAB „P. p.“ nuo 17 val. iki kitos dienos 8 val. ryto. Po darbo vadybininkas J. Z. jo paprašė padirbėti prie staklių kartu su A. R., o jie sutiko. Po kiek laiko prie jų prisijungė S. T. Apie 22 valandą į įmonės teritoriją atėjo D. P., G. K. ir M. P. Jie išjungė stakles, kalbėjosi, M. jų paprašė dviejų lentų. Jis nuėjo į katilinę pavalgyti ir tuo tarpu buvo įvykdyta vagystė. Jis suprato, kad gali būti taip, kad lentas pavogs. Iš viso buvo pavogta dešimt lentų. Kaip tas lentas nešė, jis nematė. Pavalgęs nuėjo uždegti naktinių šviesų, nes buvo prietema. Apie 22.30 val. atvyko įmonės direktorius Ž. Z. ir vadybininkas J. Z. Jie liepė sustabdyti stakles ir pasakė, kad buvo įvykdyta vagystė, ir liepė eiti parnešti lentų. Lentas rado nuneštas už įmonės teritorijos ribų maždaug 400 metrų atstumu, padėtas netoli geležinkelio. Jie visi girdėjo, kai M. paprašė tų dviejų lentų. Su M. P. buvo D. P. ir G. K., jie UAB „P. p.“ nedirba, tik D. atlieka praktiką. Jis galėjo užkirsti vagystei kelią, tačiau neužkirto. Pavalgę vėl dirbo trise. Jaučiasi kaltas dėl to, kas įvyko, atsiprašė. Labai gailisi. Lentos buvo ąžuolinės ir gana brangios. Visas pavogtas lentas sunešė atgal. Tą patį vakarą rado keturias lentas netoli įmonės teritorijos, ryte buvo rastos dar šešios prie geležinkelio, truputį toliau nuo teritorijos. Jis buvo blaivus ir atėjusieji, jo manymu, buvo blaivūs, bent jau alkoholio kvapo nesijautė. Su juo dirbusieji buvo blaivūs. Nematė, kas užgesino šviesą, kai išėjo iš patalpų. Kai jis atėjo, šviesa jau degė. Kai kiti vogė, jis specialiai jų nesaugojo. Su įgaliotu atstovu susitaikė. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

Kaltinamasis M. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų birželio 1 d. išėjo iš namų, susitiko G. K. ir D. P. Nuėjo į UAB „P. p.“, D. P. ir G. K. paprašė padėti parnešti kokį porą lentų. Nuėjo į UAB „P. p.“ priklausančią lentpjūvę. Ten tuo metu dirbo A. R., sargas K. K. ir S. T., jis juos pažinojo. Jiems visiems girdint, pasakė, kad jam reikia dviejų lentų. Iš pradžių jis kalbėjosi su sargu. Vieną lentą nunešė jis pats ir padėjo už kampo prie geležinkelio. Lentas nešė po vieną ar dvi, jas numetė prie geležinkelio. Paskui jis paprašė kitų dviejų, atėjusių kartu su juo, lentas parnešti prie metalinių garažų ir numesti į tarpą . Vėliau kalbėjosi su sargu, kuris buvo prie katilinės. Tuo metu atėjo Ž. Z. ir J. Z., jis su jais pasikalbėjo ir nuėjo, jo tą vakarą nesulaikė. Kas tuo metu, kai atėjo įmonės vadovai, nešė lentas, jis nematė, šviesa buvo išjungta. Gailisi, kad taip pasielgė, geriau būtų nusipirkęs. Lentas nešė visi, išskyrus sargą. Sargas neseniai dirba, jis jo gerai nepažįsta. Kai jis nunešė lentą prie geležinkelio, ten lentų jau buvo pridėta, jis jų neskaičiavo, bet ten buvo daugiau negu dvi lentos. Matė, kad padėklas nuo lentų kilo tuščias. Apie atsilyginimą už pagalbą tą dieną nekalbėjo, galbūt kitą dieną būtų alaus atsigėrę. Gailisi nusikaltęs. Atsiprašė direktoriaus . Buvo blaivus

Kaltinamasis D. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu jis atlieka praktiką UAB „P. p“. Šių metų birželio 1 d. darė namuose remontą ir išėjo į lauką įkvėpti gryno oro, susitiko M. P. ir G. K. M. užsiminė, kad jam reiktų dviejų – keturių lentų. Nuėjo iki lentpjūvės (UAB „P. p.“) ir susitiko ten dirbančius žmones – K. K., A. R. ir S. T. Jiems buvo pertraukėlė ir jie išsijungė šviesas. M. P. visiems girdint pasakė, kad jam reikia dviejų lentų. Jo paprašė padėti parnešti lentas. Su G. K. nunešė po dvi lentas prie geležinkelio, po to panešė toliau iki garažų, nes jas nunešti iki metalinių garažų buvo nurodęs M. Benešant dar dvi lentas, atvažiavo UAB „P. p.“ direktorius Ž. Z. ir vadybininkas J. Z. ir juos pamatė. Jis lentą numetė ir pabėgo. Tą dieną nebuvo sulaikytas. Pavogtos lentos buvo išneštos už įmonės teritorijos. Suskaičiavo, kad buvo pavogta dešimt lentų, tiek jų buvo supjautų. Pasielgė blogai, atsiprašė direktoriaus, daugiau toks elgesys nebepasikartos. Galvojo M. kitą rytą paklausti apie atsilyginimą, bet nebenuėjo. Praktiką atlieka nuo gegužės mėnesio. Visi buvo blaivūs, alkoholio kvapo neužuodė.

Kaltinamasis G. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad š.m. birželio 1 d. susitiko su M. ir jis jo paprašė padėti parnešti dvi lentas. Jis pasikalbėjo su lentpjūvėje prie staklių dirbančiais trimis žmonėmis, prašė lentų. Jie nuo staklių išėjo padaryti pertraukos. Tada jie nešė lentas. Jis su D. P. nešė po dvi lentas iki geležinkelio. Tuo metu šviesos viduje nedegė. M. buvo prašęs lentas nunešti prie metalinių garažų. Nunešė dvi lentas prie garažų. Paskui atėjo dar poros lentų paimti. Kai nešė lentas prie garažų, prie keliuko atvažiavo mašina, išlipo žmonės, kažką pasakė, jis jų nepažino, išsigando ir pabėgo. Kiek sudėjo lentų prie bėgių, neskaičiavo, ten buvo sudėta lentų krūvelė. Kai nešė lentas, galėjo būti 23 valanda. Suprato, kad lentas vagia. Kai vogė lentas, sargas kažkur nuėjo. Atsiprašė direktoriaus ,daugiau tai nebepasikartos. Buvo blaivus.

Kaltinamasis S. T. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis dirba UAB „P. p.“ daugiau negu 12 metų. Buvo taip, kaip papasakojo K. K. Jis nuo 17 valandos iki 19.30 valandos pakavo parketą, pamatė, kad ten vyrai dviese – K. K. ir A. R. - pjovė lentas ir jiems nesisekė. Jis atėjo padėti, kad būtų greičiau. Vakare apie 22.30 ar 23 valandą atėjo G. K., M. P. ir D. P.. Jie tuo metu kaip tik sustojo pailsėti. Sargas pasakė, kad tuo metu pavalgys. Iš pat pradžių kalbos apie lentas nebuvo, paskui M., jiems visiems girdint, paprašė dviejų lentų. Jis dar paklausė, ar nebus problemų, jei tas lentas paims, jei nebus ,jis pažadėjo padėti. Jam sakė, kad problemų nebus. Kai per pertrauką užgesino šviesas, pirmas paėmė vieną sausesnę lentą ir nunešė už teritorijos ribų. Ją padėjau tarp sienos ir geležinkelio. Matė, kad kiti petrašiūniečiai nešė po vieną – dvi lentas. A. R. nešant lentas nematė, kai grįžo, jis stovėjo prie staklių. Paskui atvyko direktorius su vadybininku ir liepė eiti parnešti lentas. Dalį lentų parnešė tą vakarą, kitas lentas parnešė vėliau ryte. Jis suprato, kad padėjo vogti. Galvojo, kad jiems užteks tos vienos nuneštos lentos. Tą patį vakarą parnešė dvi lentas nuo garažų ir dvi lentas rado pamestas. Kas jas ten nunešė, nežino. Kitą dieną buvo parneštos kitos šešios lentos, kurios buvo sukrautos prie bėgių. Buvo blaivus. Gailisi. Daugiau jis nevogs. Direktoriaus atsiprašė, su juo susitaikė, kitą kartą tai nebepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų visiško savo kaltės pripažinimo ,jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Įgaliotas UAB „P. p.“ atstovas direktorius Ž. Z. parodė , kad šių metų birželio 1 d. buvo savo namuose, kai paskambino nenorėjęs prisistatyti asmuo ir pranešė, kad iš teritorijos yra nešamos lentos. Jis paskambino savo tėvukui J. Z., kuris UAB „P. p.“ dirba vadybininku. Nuvažiavo su juo kartu į UAB „P. p.“ teritoriją, užgesino automobilio šviesas, važiavo aplinkui teritoriją, o paskui šviesas įjungė ir pastebėjo du asmenis, nešančius lentas. Jis tų asmenų neatpažino. Jie išlipo iš automobilio, jis tuos žmones aprėkė. Vyrai numetė lentas ir pabėgo. Vienas iš pastebėtų asmenų buvo su UAB „P. p.“ darbine apranga. Vytis nebuvo prasmės. Nuėjo į teritoriją ir atrado ten dirbančius labai susirūpinusius tris darbuotojus: ten buvo sargas, S. T., A. R. Jie jų paklausė, kas čia vyksta, visi buvo labai nustebę, kad atvažiavo patikrinti. Niekas nieko neprisipažino, sakė, kad nieko nematė. Išėję pro gamybos patalpų kitas duris į teritoriją, susitiko M. P., paklausė, ką jis čia veikia. Jis atsakė, kad užėjo paplepėti, pabaigė surūkyti cigaretę ir išėjo namo. Dar apžiūrėjo teritoriją ir nieko ten neradome. Pakvietė dirbančius žmones, kad padėtų išneštas lentas parsinešti. Paėmė dvi numestas lentas ir dar dvi lentas rado prie garažų. Tą vakarą susigrąžino keturias lentas. Nusprendė, kad nieko neišsiaiškins patys, ryte rašys pareiškimą policijai. Parašė pareiškimą. Ryte rado dar lentų. Atvyko tyrėjai ir pakviestas pirmas įtariamasis D. nurodė, kur kitos lentos. Rado dar šešias lentas už teritorijos ribų. Viskas yra grąžinta. Padaryta žala virš tūkstančio litų. Pretenzijų neturi. Taikytis sutiktų tik su kai kuriais.

Liudytojas J. A. Z. parodė ,kad kaltinamuosius pažįsta ne visus, nepažįsta G. K. Šių metų birželio 1 d. jam paskambino sūnus Ž. Z. ir pasakė, kad kažkas iš jų įmonės bando vogti. Nuvykę į vietą, pamatė du asmenis, nešančius keturias lentas. Tai buvo D. P. ir G. K. Jie buvo apie 100 metrų atstumu nuo įmonės teritorijos. Jie, pamatę juos, numetė lentas tiesiai jiems ant kojų ir pabėgo. Tada jie nuvažiavo į cechą. M. P. stovėjo netoli geležinkelio, jis sakė, kad išgėrė alaus ir eina namo. Paklausus kitų, kas vyksta, jie apsimetė, kad apie vagystę nieko nežino. Ryte kreipėsi į policiją. Keturias lentas tą patį vakarą darbininkai parnešė, o dar šešias lentas rado tik ryte, jos buvo toje pačioje vietoje, kur matė stovintį M. D. P. atpažino tą patį vakarą, jis kitą dieną nurodė, kur yra kitos lentos.

Iš 2011-06-02 įvykio vietos apžiūros protokolo ( b.l.6) matyti, kad įvykio vieta- Pakruojo rajone, P. k.,UAB „P. p.“ teritorija.

Iš tarnybinio pranešimo (b.l.7), apžiūros protokolo matyti, kad buvo rastos 6 lentos (b.l.8), kurios apžiūrėtos ir pagal pakvitavimą grąžintos „UAB P. p.“ (b.l.9).

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamųjų A. R., K. K., M. P., D. P., G. K., S. T. kaltė įvykdžius jiems inkriminuojamą nusikaltimą byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta. Kaltinamiesiems buvo pateiktas kaltinimas ,kad jie pagrobė 8 vnt. lentų, kurios sudaro 8,4 kv.m. 1016Lt vertės ir dar pasikėsino pagrobti 2vnt. lentų ,kurios sudaro 2,1 kv.m. 266,7Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo kaltininkų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėti direktoriaus ir vadybininko ir pabėgo. Tačiau šis kaltinimas tikslintinas, nurodant ,kad kaltinamieji iš UAB „P. p.“ teritorijos, pagrobė 10vnt. lentų ,kurios sudaro 10,5 kv. m. 1282,70Lt vertės, tuo padarydami UAB „P. p.“ 1282,70Lt turtinę žalą, kadangi, išnagrinėjus bylą ,buvo nustatyta, kad visos lentos kaltinamųjų jau buvo pavogtos, t.y. išneštos už UAB „P. p.“ teritorijos , paslėptos žolėje netoli geležinkelio bėgių, dvi lentas kaltinamieji D. P. ir G. K. jau nunešė į kitą vietą-prie garažiukų ,tuo metu ir buvo pastebėti, todėl kaltinamųjų padarytas nusikaltimas( lentų vagystė iš UAB „P. p.“) jau buvo baigtas .Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str.1 d., kadangi jie pagrobė svetimą UAB „P. p.“ priklausantį turtą 10 vnt. lentų 1282,70Lt vertės.

Kaltinamųjų A. R., K. K., M. P., D. P., G. K., S. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jie visi prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką jie padarė, veikdami bendrininkų grupėje (LR BK 60str.1d.1 p.).

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, yra atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.,55str.,56str.

Kaltinamieji K. K. ,M. P., G. K., S. T., D. P. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str.3d.), teisiami pirmą kartą (b.l.49,55,62,68,75), administracine tvarka metų laikotarpyje nebausti (b.l.51-52,57-58,65,70-71,77) ,K. K. ,D. P., S. T. dirba (b.l.53,66,78), M. P. bedarbis (b.l.60), G. K. nedirba (b.l.72,73),žala atlyginta, jie kaltais prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padarę nusikalstamą veiką. Kaltinamieji K. K., S. T., D. P. UAB „P. p.“ įgaliotojo atstovo direktoriaus Ž. Z. atsiprašė, su juo susitaikė, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, todėl yra pagrindo manyti ,kad K. K. , S. T., D. P. nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytą, K. K. , S. T., D. P. yra atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamiesiems ir nukentėjusiajam susitaikius ,o baudžiamojo byla jų atžvilgiu nutrauktina. (LR BK 38str.1d.). Kaltinamiesiems M. P. ir G. K. skirtina laisvės apribojimo bausmė (LR BK48str. ).

Kaltinamasis A. R. teisiamas šeštą kartą (b.l.80-81,82-93 ), būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo (BK 164 str.) padarymą, teistumui neišnykus, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, padarė naują tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, baustas administracine tvarka (b.l.95-101 ), todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.),kuri subendrintina su 2010-07-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138str.1d. paskirta bausme- laisvės atėmimu 7 mėnesiams, ,kurios vykdymas buvo atidėtas 1m.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu trims (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64str.1d.,3d. 2010-07-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138str.1d. paskirtą bausmę- laisvės atėmimą 7 mėnesiams dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę A. R. paskirti laisvės atėmimą aštuoniems ( aštuoniems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. R. sulaikymo dienos.

K. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178str.1d. atleisti ,o baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

M. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant jį būti savo namuose nuo 23val. iki 6val.,jeigu tai nesusiję su darbu.

D. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178str.1d. atleisti ,o baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

G. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant jį būti savo namuose nuo 23val. iki 6val.,jeigu tai nesusiję su darbu.

S. T. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178str.1d. atleisti ,o baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Išaiškinti K. K. , S. T., D. P. , kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jiems padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti K. K. , S. T., D. P. ,kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jiems padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.