- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-08-17
- Bylos Nr.
- 1-693-409/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-41-1-01358-2011-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Astra Karpytė
- Kaltinamasis
- R. R., S. D.
- Advokatai
- Jurgita Šlapaitienė
- Kategorijos
Įžanginė dalis
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, spec. vidurinio išsilavinimo, našlė, nedirbanti, neturinti nuolatinės gyvenamosios vietos, neteista ir
S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas: 1) 1987-03-11 Šiaulių miesto teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 2 d., 125 str. 1 d., laisvės atėmimas 3 m., 2) 1990-11-16 Šiaulių miesto teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 3 d., 90 str. 3 d., laisvės atėmimu 4 m.; 3) 2000-08-23 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m., remiantis 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p. atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, teistumas išnykęs,
kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 str.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. R. ir S. D., veikdami kartu bendrais tyčiniais veiksmais, 2011 m. rugpjūčio 15 d. apie 21 val. 15 min. Šiaulių mieste, prie Dubijos g. 24A pastato, žiauriai elgėsi su gyvūnais - sudavė nenustatytą skaičių smūgių kastuvu ir akmenimis pririštiems dviem šunims, kuriuos dėl patirtų sužalojimų teko užmigdyti.
Apklausta teisme kaltinamoji R. R. kalta prisipažino ir parodė, jog gyvena su kaltinamuoju S. D. prie Dubijos gatvės 24A pastato pasistatytoje palapinėje. Laikė kelis šunis, kurių viena buvo kalaitė vardu „Rudė“, gimusi 2010 m. gruodžio mėnesį. Taip pat aplink lakstydavo benamis šuo, kurį vadino „Džekiu“. Šie šunys jų neklausė, puldinėjo žmones, lojo. Nutarė šunimis atsikratyti. Buvo nuėjusi į šunų prieglaudą, tačiau šunų neėmė. 2011 m. rugpjūčio 15 d. vakare pagavo Džekį ir Rudę, pririšo. Iš pradžių pabandė pakarti, tačiau nepavyko. Po to pradėjo mušti kastuvu. Ji mušė Rudę, o S. D. mušė Džekį. Kai atrodė, kad šunys nebegyvi, ruošėsi juos palaidoti. Atvykę policijos pareigūnai juos sulaikė. Buvo išgėrusi. Blaivi būdama šunų būtų atsikračiusi kitokiu būdu, ne taip žiauriai – būtų arba pakorę, arba paprašę kitų asmenų pakarti. Gailisi dėl savo elgesio, tačiau šunimis vis tiek reikėjo atsikratyti.
Apklaustas teisme kaltinamasis S. D. kaltu prisipažino ir parodė, jog gyvena kartu su R. R.. Buvo sutarę atsikratyti dviem šunimis. 2011 m. rugpjūčio 15 d. vakare R. R. pagavo šunis ir pririšo. Iš pradžių bandė šunis pakarti, po to užmušė su kastuvu. Gailisi dėl savo elgesio. Buvo išgėręs. Būdamas blaivus, taip žiauriai nebūtų pasielgęs.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2011 m. rugpjūčio 15 d. buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta Šiaulių m., ties Dubijos g. 24A pastatu, apžiūrėti įvykio vietoje rasti du sumušti, kruvini šunys, iš įvykio vietos paimtas kastuvas ir du akmenys su rusvos spalvos dėmėmis (b.l.3-7).
Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamųjų R. R. ir S. D. kaltė įrodyta. Kaltinamieji žiauriai elgėsi su gyvūnais, turėdami tikslą juos nužudyti sumušė, padarė su gyvybe nesuderinamus sužalojimus, dėl ko gyvūnai buvo užmigdyti. Todėl kaltinamųjų veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 str., požymius.
Skirdamas bausmę kaltinamiesiems R. R. ir S. D. teismas atsižvelgia į tai, jog jie padarė nesunkų nusikaltimą. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupėje ir būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas teismo nuomone turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nes abu kaltinamieji teisme teigė, kad būdami blaivūs, šunų būtų atsikratę humaniškesniu būdu. Kaltinamoji R. R. nedirba, darbo biržoje neregistruota, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nuolatinės gyvenamosios vietos, gyvena asocialiai, girtauja. Kaltinamasis S. D. nedirba, darbo biržoje neregistruotas, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nuolatinės gyvenamosios vietos, gyvena asocialiai, girtauja, yra baustas už administracinius teisės pažeidimus. Abu kaltinamieji serga plaučių tuberkulioze, tačiau nesigydo. Savo elgesį abu kaltinamieji pateisina, nurodydami, kad šunys kėlė problemas, todėl jais reikėjo atsikratyti. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus kaltinamiesiems realią laisvės atėmimo bausmę.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kastuvas ir akmenys sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
R. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 str., ir nuteisti ją laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams.
Bausmę R. R. paskirti atlikti pataisos namuose.
R. R. skirti kardomąją priemonę - suėmimą, suimant teismo salėje.
Bausmės pradžią R. R. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2011 m. rugpjūčio 17 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d., 66 str. 1 d., 2 d., į atliktą bausmę R. R. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011 m. rugpjūčio 15 d. iki 2011 m. rugpjūčio 17 d.
S. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 str., ir nuteisti jį laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams.
Bausmę S. D. paskirti atlikti pataisos namuose.
S. D. skirti kardomąją priemonę - suėmimą, suimant teismo salėje.
Bausmės pradžią S. D. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2011 m. rugpjūčio 17 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d., 66 str. 1 d., 2 d., į atliktą bausmę S. D. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011 m. rugpjūčio 15 d. iki 2011 m. rugpjūčio 17 d.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kastuvą ir du akmenis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.