Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2014-04-08 apie 00.00 val. Panevėžyje, Vilniaus – Ramygalos gatvių sankryžoje, neturėdamas teisės vairuoti (teisės vairuoti neįgijęs), vairavo automobilį ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, užvažiavo ant gatvės skiriamosios salelės, sulaužė gatvės atitvarus, nulaužė metalinį reklaminį stulpą, apgadino automobilį. A. R. iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus. A. R. nepateikė automobilio registracijos liudijimo, draudimo poliso ir techinės apžiūros lapo. Tokiais savo veiksmais A. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 16 p., 133 p., 231.1 p., 231.2 p., 231.3 p., 232 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

A. R. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi.

A. R. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus administracinės teisės pažeidimus, įrodyta jo prisipažinimu ir surinkta bylos medžiaga: 2014-04-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-10698280-14 (1-2 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (3-9 b.l.); 2-ojo būrio vado R. B., specialisto A. M. tarnybiniais pranešimais (11, 12 b.l.); eismo įvykio vietos schema ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį (13-14 b.l.); M. P. paaiškinimu (15 b.l.); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (17 b.l.); fotonuotraukomis (40-43 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. nustatytas administracinis teisės pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t.y. kai asmuo suvokia sukėlęs eismo įvykį ir iš jo pasišalina sąmoningai, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės. Kelių eismo taisyklių 231.1 p. nustato, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietą šių taisyklių 97.2 ir 98 p. nustatyta tvarka; 231.2 p. nustato, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo pagal galimybes imtis visų reikiamų priemonių saugiam eismui užtikrinti eismo įvykio vietoje, o tais atvejais, kai į eismo įvykio vietą kviečiama policija, neleisti (kiek tai nekelia pavojaus eismui), kad pasikeistų eismo įvykio aplinkybės, taip pat saugoti eismo įvykio pėdsakus. Taigi po eismo įvykio A. R. turėjo pasilikti eismo įvykio vietoje, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, pažymėti eismo įvykio vietą, ir apie eismo įvykį pranešti policijai, tačiau jis to nepadarė dėl nepateisinamų priežasčių. Tai patvirtina paties administracinėn atsakomybėn traukiamo A. R. rašytinis paaiškinimas (16 b.l.), kuriame jis nurodė, jog pasišalino iš įvykio vietos, nes buvo išsigandęs. Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, A. R. turėjo tikslą pasišalinti iš eismo įvykio vietos, nes jis neturi teisės vairuoti (21 b.l.). Esant tokioms aplinkybėms, teismas laiko, kad A. R. sąmoningai ir tyčia pasišalino iš eismo įvykio vietos, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., todėl jis baustinas už šį pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog A. R. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracines nuobaudas A. R., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.

Atsižvelgiant į A. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. pažeidimą A. R. skiriama sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda, be transporto priemonės konfiskavimo, už Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., 127 str. 2 d. pažeidimus A. R. skirtinos administracinė nuobaudos – minimalios baudos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtos bausmės subendrintinos, paskiriant A. R. galutinę bausmę

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 33 str., 286 str. 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

- už Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 20 Lt (dvidešimt litų) baudą.

- už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

- už Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų baudą), be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. A. R., galutinai paskirti – 4100 Lt (keturių tūkstančių vieno šimto litų baudą), be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.