Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei G. T.-Kraujalei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl probuojamosios G. B. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu, už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje, 202 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 184 straipsnio 1 dalyje, padarymą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 65 straipsniu, buvo nuteista 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant pradėti dirbti; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. gegužės 26 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, siūloma nuteistajai G. B. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą.

Teikime nurodyta, kad į Probacijos tarnybos registrą G. B. įtraukta 2021 m. gruodžio 1 d., probacijos pabaiga – 2023 m. lapkričio 18 d. Probuojamoji 2021 m. gruodžio 13 d. pasirašytinai supažindinta su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, teismo skirtais įpareigojimais, išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už probacijos sąlygų nesilaikymą. Pakartotinai 2023 m. gegužės 23 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, balų skaičius išliko toks pats (iki 10 balų), t. y. pakartotino nusikalstamumo rizika yra žema. Probacijos laikotarpiu nebuvo nustatyta teismo nustatytų įpareigojimų bei bendrųjų probacijos sąlygų pažeidimų. G. B. nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu, nepadarė administracinių nusižengimų. G. B. dirba (duomenys neskelbtini) Moteris visada laiku atvykdavo į probacijos skyrių, atsakingai kreipdavosi leidimo, norėdama vykti į komandiruotės darbo reikalais. Taip pat G. B. probacijos laikotarpiu dalyvavo įvairiose probacijos tarnybos vykdomose priemonėse: dalyvavo seminare „Konfliktai ir jų valdymas“; pirmos medicinos pagalbos užsiėmimuose. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji vykdė probacijos sąlygas, nepadarė teisėtvarkos pažeidimų bei nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu probacijos metu, dalyvavo resocializacijos priemonėse, atliko daugiau kaip 3/4 probacijos termino (suėjo 2023 m. gegužės 19 d.), todėl probacijos tarnyba siūlo nuteistajai G. B. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistoji G. B. teikimą prašė tenkinti. Paaiškino, kad ji dirba pagal neterminuotą darbo sutartį. Probacijos tarnyba ją nuolat tikrino, nebuvo nė karto, kad nerastų jos namuose. Kviečiama atvykdavo į Probacijos tarnybą. Jos atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra, administracinių nusižengimų nepadarė. Ji turi tris mažamečius vaikus. Probacijos metu suprato, kokia brangi laisvė.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad G. B. Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu, buvo nuteista galutine 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, buvo atidėtas 2 metams, įpareigojant pradėti dirbti; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalis numato, kad Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius <...> probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktoje nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad G. B. nuo pat įtraukimo į Probacijos tarnybos registrą momento nuosekliai ir atsakingai vykdė probacijos sąlygas bei skirtas pareigas, į Probacijos tarnybą kviečiama atvykdavo, atsiskaitydavo už įpareigojimų vykdymą, informuodavo priežiūrą vykdantį pareigūną apie poreikį išvykti darbo reikalais ar kitais tikslais. Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistoji G. B. dalyvavo įvairiose probacijos tarnybos vykdomose priemonėse: dalyvavo seminare „Konfliktai ir jų valdymas“; pirmos medicinos pagalbos užsiėmimuose. Nuteistoji turi šeimą, augina tris mažamečius vaikus, probacijos laikotarpiu dirbo pagal neterminuotą darbo sutartį.

Aptariamu laikotarpiu neužfiksuotas nei vienas išvykimo už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo atvejis. Priešingai, kaip minėta, jos išvykimai buvo pateisinami darbine ar kita veikla ir suderinti su priežiūrą vykdančiu pareigūnu.

Nuteistoji G. B. nepadarė administracinių nusižengimų, šiuo metu nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu, yra atlikusi tris ketvirtadalius probacijos termino, be to, įvertinus nuteistąją pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, buvo nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (10 balų). Visi aptarti duomenys bei pačios nuteistosios G. B. duoti paaiškinimai teismo posėdžio metu, jos gyvenimo būdas, elgesys probacijos metu rodo, kad motyvacija keisti elgesį, gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis yra aiškiai išreikšta.

Teismas, vertindamas visus reikšmingus bylos duomenis, daro išvadą, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamosios G. B. priežiūros. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas tenkinamas, nuteistosios G. B. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti ir nuteistosios G. B. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Asmens bylą Nr. 2021-13306-P, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.