Telšių apylinkės teismo nutartis

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. 2YT-35-1007/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01818-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.2; 2.5.3; 2.5.6; 3.4.5.1; 3.4.5.19

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. sausio 18 d.

dalyvaujant pareiškėjos E. E. V. rūpintojai I. J. ir atstovui advokatui Virginijui Gžimailai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal E. E. V. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui pagal įstatymą priimti atnaujinimo iškeltą civilinę bylą, kurioje suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Akmenės skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjos rūpintoja I. J. ir atstovas advokatas Virginijus Gžimaila pareiškėjos prašymą palaikė jame išdėstytais pagrindais ir motyvais ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (toliau – ĮĮ) 38 straipsnyje nustatyta, kad civilinio kodekso penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui. Pagal ĮĮ 2 straipsnį Civilinis kodeksas įsigaliojo nuo 2001 m. liepos 1 d., o palikimas atsirado (duomenys neskelbtini), t. y. iki Civilinio kodekso įsigaliojimo, todėl nagrinėjamoje byloje taikytinas palikimo atsiradimo metu galiojęs 1964 metų Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas su vėlesniais pakeitimais (toliau – CK).

Iš santuokos liudijimo (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad (duomenys neskelbtini) gimusi pareiškėja E. E. V. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su (duomenys neskelbtini) gimusiu J. V. (6 b. l.). Iš mirties liudijimo (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) Akmenės r. sav., Kruopių sen., Strimyliškių k. (7 b. l.). Tačiau Gyventojų registre nurodyta, kad J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), todėl teismas vadovaujasi registro duomenimis. Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės 2016 m. spalio 12 d. išduotame liudijime nurodyta, kad mirus J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiškimo dėl jo palikimo priėmimo niekas nepadavė, palikėjo testamentų notaro biure saugomose registro knygose nerasta, paveldėjimo byla neužvesta (19 b. l.). Gyventojų registro 2016 m. gruodžio 19 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad duomenų apie sutuoktinių E. E. V. ir J. V. vaikus nėra. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016 m. rugsėjo 29 d. išrašuose nurodyta, kad palikėjo J. V. vardu įregistruota nuosavybės teisė į (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir tame pačiame kaime esantį (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (15-18 b. l.). Nurodytas nekilnojamasis turtas buvo jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nes palikėjo vardu buvo įgytas J. V. ir E. E. V. nuo (duomenys neskelbtini) gyvenant santuokoje (6 b. l.).

Palikimo atsiradimo metu pareiškėja jau buvo gana senyvo amžiaus, sukakusi 68 metus. Kaip matyti iš Šiaulių II teritorinio skyriaus Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos (duomenys neskelbtini), E. E. V. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (9 b. l.).

CK 587 straipsnyje buvo nustatyta, kad palikimas turi būti priimamas per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, įpėdiniui pradedant palikimą faktiškai valdyti arba paduodant notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal CK 588 straipsnį teismas gali atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti, jei nustato, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos objektyvios, t. y. nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės. Terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, sprendžiama atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus.

Iš bylos medžiagos matyti, kad palikėjo J. V. turto perėjimo valstybei procedūros nėra pradėtos. Esant įpėdinių, pretenduojančių priimti palikimą, jas pradėti netikslinga, nes tai neatitiktų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.62 straipsnyje nustatyto valstybės vaidmens paveldėjimo santykiuose. Visuomeninio gyvenimo bei įstatyminio reguliavimo tendencijos – skatinanti privatinės nuosavybės prioritetą valstybinio turto atžvilgiu, t. y. privatus turtas valstybei perduodamas tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 3 dalis, 46 straipsnio 1 dalis), gerbti šeimos ar giminės nuosavybės tęstinumą, perimamumą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 1 dalis), kuris įgyvendinamas, be kita ko, paveldint savo šeimos ar giminės narių turtą. Išdėstytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo konstatuoti, jog nustatytu terminu nesikreipdama į notarą, pareiškėja elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai, buvo nepakankamai atidi ir rūpestinga. Pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad pareiškėja laiku nerealizavo savo teisės per įstatyme nustatytą terminą. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką tokio pobūdžio bylose, į tai, kad ginčo byloje nėra, paveldėjimo byla neužvesta, termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai nepaveiks trečiųjų asmenų teisėtų interesų, atsižvelgiant į suinteresuoto asmens poziciją, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, turint omeny pareiškėjos garbų amžių, prastą sveikatą ir teisinį neišprusimą, jos nurodytos aplinkybės vertintinos jos interesais, todėl laikytina, kad terminas priimti palikimą praleistas dėl svarbių priežasčių ir yra atnaujintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai E. E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), trijų mėnesių terminą (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimui pagal įstatymą priimti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.