Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. P. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta, prašymo jį atidėti negauta), išnagrinėjo R. P. administracinės teisės pažeidimų bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2016-05-13 apie 02.55 val. Vilkaviškio r. sav., Kybartų m., L. Prūseikos gatvėje vairavo savo asmeninėn nuosavybėn įsigytą automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas specialios teisės jo vairuoti ir apsvaigęs nuo alkoholio iki lengvo 1,28 prom. girtumo.

Tokiais savo veiksmais R. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Traukiamas atsakomybėn R. P. teisės pažeidimo fiksavimo vietoje metu protokole užrašytame pasiaiškinime pareiškęs, kad automobilį vairavęs ne jis pats, o jo draugas, kuris pasišalinęs (b. l. 1).

Pastarieji traukiamo atsakomybėn asmens paaiškinimai atmetami kaip neatitinkantys tikrovės, kadangi yra visiškai paneigti visuma objektyvesnių ir patikimesnių duomenų, aptariami R. P. paaiškinimai vertinami siekiu išvengti gresiančios griežtos atsakomybės už įvykdytą teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltė byloje patikimai įrodyta tokiais faktiniais bylos duomenimis – dokumentais, teismo pripažįstamais rašytiniais ir oficialiais rašytiniais įrodymais : 2016-05-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-60427838-16, patikros alkotesteriu testu Nr. 6256, pranešimu apie R. P. nušalinimą nuo vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, taip pat teisės pažeidimą užfiksavusio policijos pareigūno T. S. rašytiniais paaiškinimais 2016-05-13 tarnybiniame pranešime, kuriame pareigūnas pažymėjęs, jog patruliavimo Kybartų m. J. Basanavičiaus gatve pastebėjęs susikertančia su šia Prūseikos gatve įtartinai važiuojantį ir staiga be jokios priežasties sustojusį joje automobilį, vos tik pasirodęs jų tarnybinis policijos automobilis. Toliau pareigūnas nurodęs, jog iš karto pasukęs link sustojusio automobilio, tarnybinio automobilio šviesomis jį apšviesdamas ir visą šį laiką jį stebėdamas bei matydamas, kad niekas iš jo neišlipo ir niekas neįlipo. Kai pareigūnas priėjęs prie nuspręsto patikrinti automobilio, prieš tai jį vairavęs girtas R. P. pareiškęs, kad jis nevairavęs (b. l. 3).

Traukiamo atsakomybėn R. P. veika byloje pagal LR ATPK 129 str. yra kvalifikuota teisingai, kadangi jis teisės pažeidimo momentu neturėjo specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonės ir tokią vairavo apsvaigęs nuo alkoholio iki lengvo girtumo.

R. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į apsvaigimo lygį (dar lengvas, bet jau artimas vidutiniam), buvo maždaug rūšinės inkriminuojamo pažeidimo sudėties lygmens, taip pat į tai, kad R. P. bylos duomenimis neteistas, turi dar 5 galiojančias administracines nuobaudas, paskirtas už kt. rūšių teisės pažeidimus, nedirba, aktyviais veiksmais policijai trukdė teisingai fiksuoti teisės pažeidimą ir tuo vengė atsakomybės.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. P. paskirtina įstatymo sankcijos vidurkio dydžio administracinė nuobauda – 1300 Eur bauda su faktiškai jam priklausančios transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 24, 30, 129, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

R. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., paskirti administracinę nuobaudą – 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą su transporto priemonės – automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo jam įteikimo banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16057876894, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.