- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-01
- Bylos Nr.
- 2S-1473-460/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00708-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Ieškovas
- K. V.
- Atsakovas
- I. J.
Pranešėja Aušra Maškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-1473-460/2015
NUTARTIS
2015 m. spalio 1 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo K. V. (apeliantas) atskirąjį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-969-669/2015 pagal ieškovo K. V. ieškinį atsakovei I. J. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. L2-483-514/2015 dėl išlaikymo priteisimo iš ieškovo, kuriuo įpareigotas dukrai R. V., gim. 2014 metais, teikti išlaikymą po 150 Eur kas mėnesį iki jos pilnametystės ir prašo nustatyti periodinį išlaikymo dydį mokant nuo 2015-04-30 iki 2016-04-30 po 90 Eur kas mėnesį, nuo 2016-04-30 iki 2017-04-30 po 120 Eur kas mėnesį, o nuo 2017-04-30 ik dukters pilnametystės, mokant po 150 Eur kas mėnesį, lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime su ieškiniu sutiko iš dalies su sąlyga, kad ieškovas visiems turimiems išlaikytiniams teiktų vienodą išlaikymą.
Žemesnės instancijos teismas
Plungės rajono apylinkės teismas 2015 m. birželio 30 d. nutartimi ieškovo K. V. ieškinį atsakovei I. J. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo paliko nenagrinėtą. Nurodė, jog ieškovas pateisinančių neatvykimo priežasčių į teismo posėdį nepateikė.
Šalies argumentai
Apeliantas teismui pateikė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2015-06-30 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės. Nurodo, jog negalėjo atvykti į posėdį, kadangi sugedo mašina.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).
Byloje nėra ginčo, kad proceso šalys apie bylos nagrinėjimą ir skirtą teismo posėdį buvo supažindintos. Nėra pagrindo kvestionuoti ir to, kad apylinkės teismas teismo posėdžio metu šalių neatvykimo į teismo posėdį priežasčių nežinojo.
Tai reiškia, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo kitos alternatyvos, kaip tik ieškovo K. V. ieškinį atsakovei I. J. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo palikti nenagrinėtą. Apylinkės teismas teisingai nurodė, jog vadovaujasi CPK 246 straipsnio 4 dalimi, joje nurodyta, kad neatvykus ieškovui be pateisinamų priežasčių į teismo posėdį, teismas palieka ieškinį nenagrinėtu. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su aptartu normų, reglamentuojančių ieškovo neatvykimo į teismo posėdį, taikymu.
Esant nurodytų argumentų ir aplinkybių visetui, pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo motyvais naikinti ar keisti nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 339 straipsnis).
Atskirai nurodytina, jog ši nutartis neužkerta kelio ieškovui dar kartą kreiptis į teismą dėl savo teisių gynimo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nutartį palikti nepakeistą.