Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Daliai Sabaliauskaitei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Viktorijai Poliščuk, nuteistajam E. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilkija, Kauno r., 2011-05-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 178 str. 1 d. (2 epizodai), 4 d., 243 str., 63 str., 65 str. - 3 m. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2011-12-23 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2011-05-26 nuosprendžiu paskirtos bausmės. 2012-04-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 178 str. 4 d. 20 parų areštu, LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-05-26 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė - 3 m. 10 d. laisvės atėmimo. 2013-09-05 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikius LR BK 157 str. 2 d. 1 p. nuteistajam taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos namų neatlikus 1 m. 4 mėn. 27 d. laisvės atėmimo bausmės, nustatant pareigas: per 15 darbo dienų nuo lygtinio paleidimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose ir viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais; auklėti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti.

Probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad E. U. 2013-09-17 įtrauktas į probacijos tarnybos registrą, 2013-09-27 pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. E. U. yra įvertintas pagal metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (51 balas). Nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, teismo paskirtų pareigų - neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose ir viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais, auklėti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata ir išlaikyti - pažeidimų nenustatyta, tačiau nuo 2013-11-07 E. U. nesiregistruoja darbo biržoje, nedirba, t. y. nevykdo teismo paskirtos pareigos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 2013-11-21 už tai kad nuteistasis nedirbo ir nesiregistravo darbo biržoje buvo įspėtas, jam buvo pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos. Po pareikšto įspėjimo nuteistasis ir toliau nevykdo teismo paskirtos pareigos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be to, nustatytu laiku vengia atvykti į probacijos skyrių.

Kauno probacijos skyriaus atstovė prašė panaikinti lygtinį paleidimą ir nuteistąjį E. U. pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nuteistasis paaiškino, kad buvo informavęs darbo biržą, jog neatvyks, nes darbo ieškosi pats. Nuo 2013-12-01 buvo pažadėta jį įdarbinti UAB „Vilkijos ūkis“, kviečiamas į probacijos skyrių neatvyko todėl, kad dirbo bandomuoju laikotarpiu. Kadangi iš darbo biržos buvo prieš mėnesį išregistruotas, dabar registruotis negali, neturi lėšų užsiregistruoti privačioje įdarbinimo agentūroje. Stengiasi rasti darbo. Dar kartą kviečiamas į probacijos skyrių neatvyko dėl blogos sveikatos būklės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Kauno teritorinė darbo birža 2013-11-18 informavo Kauno probacijos skyrių, jog E. U. darbo biržoje neregistruotas. Kauno probacijos skyriui pateiktuose paaiškinimuose E. U. nurodė priežastis, kodėl negalėjo vykdyti šio įpareigojimo ir kodėl kviečiamas neatvyko į probacijos skyrių. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, jis nebaustas administracine tvarka, vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus.

Teismo vertinimu duomenų, patvirtinančių, jog E. U. piktybiškai nesilaiko jam teismo skirtų įpareigojimų, vengia vykdyti lygtinio paleidimo sąlygas, nepakanka. E. U. nuoširdžiai gailisi pažeidęs skirtą įpareigojimus, todėl teismas laiko, jog nuteistasis linkęs pasitaisyti. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl E. U. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 8 d., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl E. U. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.