Kauno apylinkės teismo nutarimas

2014-04-17 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.8.-2947-660/2014

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.8.-2947-660/2014Nutarimas · 2014-04-17Kauno apylinkės teismas
  2. A2.13.-704-660/2019Nutarimas · 2019-03-20Kauno apylinkės teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-04-17
Bylos Nr.
A2.8.-2947-660/2014
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-02456-2014-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Larisa Tamulionienė
Pažeidėjas
V. S.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-2947-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02456-2014-6 (S) Proc. sprendimo kategorija: 47.2.; 52.3.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. balandžio 17 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., būdamas baustas pagal ATPK 163² str. 6, 7 d., 2014-03-28, 11.45 val., Kaune, Vytauto pr. 6 esančioje turgavietėje pardavinėjo baltarusiškas cigaretes „Minsk“, kurias laikė paslėptas striukėje. Patikrinimo metu pas jį rasta 4 pakeliai cigarečių „Minsk“ ir 3 pakeliai cigarečių „NL New Line Full Flavior Premjer“ be banderolių su rusiškais užrašais, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 55,90 Lt (iki 2 MGL). Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.2, 3.1 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. S. kaltė, padarius ATPK 163² str. 6 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad turgavietėje pastebėjo V. S., kuris prekiavo kontrabandinėmis cigaretėmis, siūlė jas pirkti. V. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į Aleksoto PN. Iš jo paimti 7 pakeliai cigarečių be banderolių (b. l. 3, 4), asmens apžiūros protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriuose nurodyta, kad V. S. apžiūros metu paimta 4 pakeliai cigarečių „Minsk“ ir 3 pakeliai cigarečių „NL“ be banderolių su rusiškais užrašais (b. l. 5, 6), muitinės vertės paskaičiavimu (b. l. 7-9), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad V. S. baustas administracine tvarka (b. l. 13-33), kita bylos medžiaga.

V. S. veika pagal ATPK 163² str. 6 d. kvalifikuota teisingai, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

V. S. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., V. S. skirtina ATPK 163² str. 6 d. sankcijoje numatyta nuobauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d., ir skirti 40000 Lt (keturiasdešimties tūkstančių litų 00 ct) baudą su 4 pakelių cigarečių „Minsk“ ir 3 pakelių cigarečių „NL New Line Full Flavior Premjer“ be banderolių su rusiškais užrašais, konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Larisa Tamulionienė