Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo (toliau – ir Institucija) atstovei A. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Bendrovė) direktoriumi, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 ir 2017 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, kur numatyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Šiuo savo neveikimu V. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

V. B. teismo posėdyje kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo pripažino visiškai ir paaiškino, kad protokolo surašymo metu jau pateikė rašytinius paaiškinimus, daugiau neturi nieko pridurti. Skiriant nuobaudą, prašo atkreipti dėmesį į tai, kad įmonė yra maža. Visus finansinius dokumentus tvarkydavo asmeniškai. Dėl laiko stokos dokumentai nebuvo sutvarkyti laiku. Šiuo metu jau yra pasamdyta buhalterinės apskaitos įmonė, todėl tikisi nebeatsilikti. Įmonė vykdo veiklą. Gailisi, kad laiku nepateikė dokumentų. Iki metų pabaigos pasižada sutvarkyti visas finansines ataskaitas ir pateikti VĮ Registrų centrui.

Institucijos atstovė teismo posėdyje palaikė protokole nurodytas aplinkybes, prašė pripažinti V. B. kaltu padarius jam inkriminuotą nusižengimą ir paskirti jam baudą, jos dydį parenkant teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

V. B. kaltę padarius administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš V. B. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga. Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija (b. l. 3–5) matyti, kad V. B. nuo 2009 m. lapkričio 6 d. paskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, Bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais).

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 10 punkte numatyta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas turi išimtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį, 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, 37 straipsnio 12 dalies 7 punkte numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui, o 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Taigi UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d., o 2017 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 15 d. (terminas yra ilgesnis dėl sutrikimų teikiant finansinės atskaitomybės dokumentus). Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad V. B., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, nepateikė Bendrovės finansinių ataskaitų rinkinių Registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka, todėl padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Pažymėtina, kad V. B. inkriminuotas vienas ANK straipsnis, tačiau protokole aprašyti trys nusižengimai, t. y. finansinių ataskaitų rinkinio duomenų nepateikimas 2015 m. ir tų pačių duomenų nepateikimas 2016 bei 2017 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo finansinius metus yra pasitvirtinęs kaip kalendorinius metus nuo sausio 1 d. iki gruodžio 31 d. 2015 m. finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registro tvarkytojui privalėjo būti pateiktas vėliausiai 2016 m. birželio 1 d., 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys – vėliausiai 2017 m. birželio 1 d., o 2017 m. finansinių ataskaitų rinkinys – vėliausiai 2018 m. birželio 15 d. VĮ Registrų centras administracinio nusižengimo faktą nustatė 2018 m. liepos 23 d., tuomet ir buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

Atsižvelgiant į tai, kad V. B. padarė tris trunkamuosius teisės pažeidimus skirtingu metu, svarbu patikrinti, ar nėra suėję administracinės nuobaudos skyrimo terminai. 2017 m. birželio 1 d. ir 2018 m. birželio 15 d. nusižengimai padaryti galiojant ANK, todėl, vadovaujantis ANK 39 straipsnio nuostatomis, administracinė nuobauda, esant trunkamajam administraciniam nusižengimui, gali būti paskirta per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. Šiuo atveju nuobaudos skyrimo senaties terminas nėra suėjęs. Tuo tarpu 2016 m. birželio 1 d. nusižengimas padarytas galiojant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ir ATPK), todėl turi būti vadovaujamasi šio kodekso 35 straipsnio nuostatomis. ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Administracinė nuobauda už šio kodekso dvyliktajame skirsnyje nurodytus pažeidimus, taip pat už 41³, 85, 185², 193², 207¹⁰, 207¹², 209, 209¹, 209², 209³, 209⁴, 209⁵, 209⁶, 210, 214¹¹ straipsniuose numatytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai. Atsižvelgiant į tai, kad ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas pagal šio straipsnio dispozicijoje aprašyto nusižengimo sudėties požymius atitinka iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 172² straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir šis pažeidimas ankstesniajame kodekse buvo priskirtas dvyliktame skirsnyje nurodytiems pažeidimams, todėl šešių mėnesių nuobaudos už jį skyrimo terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai. Kadangi nuo 2016 m. birželio 1 d. (pažeidimo padarymo dienos) iki 2018 m. liepos 23 d. (pažeidimo nustatymo dienos) yra praėję daugiau nei vieneri metai, todėl atsakomybė už 2015 m. finansinių ataskaitų rinkinių nepateikimą Juridinių asmenų registrui nebegalima. Būtent tokios praktikos, nagrinėjant savo pobūdžiu analogiškas bylas, laikosi teismai (žr. Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-653-478/2017). Taigi administracinio nusižengimo protokole nurodyta aplinkybė, kad V. B. Juridinių asmenų registrui laiku nepateikė metinio finansinių ataskaitų rinkinio už 2015 m., šalintina, kadangi yra suėję administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (pažeidimas padarytas tiesiogine tyčia), administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes (2016 bei 2017 m. finansinių ataskaitų rinkiniai nebuvo pateikti dėl to, kad, pasak V. B., jis pats tvarkė visus dokumentus, todėl nespėjo laiku pateikti; atsižvelgiant į šias aplinkybes sudarė sutartį su buhalterinės apskaitos paslaugas teikiančia įmone), V. B. asmenybę (dirbantis, galiojančių administracinių nuobaudų neturi), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. B. skirtina ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį (ANK 34 str.).

V. B. teismo posėdyje taip pat prašė išdėstyti jam paskirtos baudos mokėjimo 6 mėnesiams, motyvuodamas tuo, kad jo pajamos sudaro tik 500 Eur per mėnesį. Pagal ANK 675 straipsnio 1 dalį, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas, priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgdamas į tai, kad V. B. nepateikė įrodymų, patvirtinančių jo sunkią materialinę padėtį, į skirtinos baudos dydį (200 Eur), teismas atmeta V. B. prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 (dviejų šimtų) Eur baudą.

Atmesti V. B. prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 18089124053. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.