Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. R., nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovei Rasai Survilaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. R. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VAVMI) nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

VAVMI įgaliotas pareigūnas surašė 2009-05-05 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 191668 (b. l. 11–12) dėl G. R. padaryto pažeidimo, nustatyto LR ATPK 163⁵ str. 1 d., nes 2009-04-30 operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, grožio salone „Elegancija“, elektroninio kavos aparato „Elcom Euro“ kasos operacijų žurnalas nebuvo pildomas – neįklijuotos ir neužregistruotos EKA kasos operacijų žurnale kiekvienos darbo dienos „Z“ ataskaitos nuo 2009-04-15 iki patikrinimo (2009-04-30), nors minėtu laikotarpiu su EKA buvo dirbama ir buvo spausdinamos EKA dienos „Z“ ataskaitos. Tuo UAB „Rakama“ direktorė G. R. nesilaikė kasos aparatų eksploatavimo tvarkos ir pažeidė LR Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtinto Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 18 p. ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. V-255 patvirtintų Kasos aparatų naudojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 23 p.

VAVMI 2009-05-21 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 626/2009/I/VIL-629 G. R. pagal LR ATPK 163⁵ str. 1 d. paskyrė administracinę nuobaudą – 250 Lt baudą (b. l. 3, 10). Nurodė, kad 2009-04-30 atlikus UAB „Rakama“ operatyvų patikrinimą adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nustatyta, kad nuo 2009-04-15 iki 2009-04-30 kasos operacijų žurnalas nebuvo pildomas – neįklijuotos ir neužregistruotos EKA kasos operacijų žurnale kiekvienos darbo dienos „Z“ ataskaitos. Tuo įmonės direktorė G. R. pažeidė Aprašo 18 p. ir Taisyklių 23 p.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, ir priėmusios skundžiamą nutarimą atstovė per 2009-08-25 teismo posėdį nurodė, kad neprieštarauja, kad G. R. paskirta nuobauda būtų sušvelninta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal LR ATPK 163⁵ str. 1 d. kasos aparatų eksploatavimo ar kasos operacijų tvarkos pažeidimas įmonėse, įstaigose bei organizacijose, kuriose gyventojai už prekes ar paslaugas atsiskaito grynais pinigais, išskyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus objektus, – užtraukia baudą įmonių, įstaigų, organizacijų arba jų padalinių (filialų) vadovams nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų litų.

Pagal Aprašo 18 p. kiekvienam naudojamam kasos aparatui turi būti pildomas atskiras kasos operacijų žurnalas, įregistruotas teritorinėje valstybinėje mokesčių inspekcijoje, kurios teritorijoje įregistruotas ūkio subjekto naudojamas kasos aparatas. Šiame žurnale turi būti kasos aparato kiekvienos darbo dienos ataskaita („Z“), išskyrus šio punkto antrojoje pastraipoje nurodytus atvejus. Valstybinė mokesčių inspekcija Kasos aparatų naudojimo taisyklėse gali nustatyti ir kitus atvejus, kai kasos operacijų žurnale turi būti kitos kasos aparato ataskaitos arba informaciniai duomenys. Dienos ataskaitos turi būti pasirašytos kasos aparatą naudojančio ūkio subjekto vadovo įgalioto atsakingo asmens, įklijuotos ir įregistruotos kasos operacijų žurnale. Žurnalas per darbo dieną laikomas kasos operacijų atlikimo vietoje.

Pagal Taisyklių 23 p. turi būti pildomas atskiras kiekvieno atsiskaitymams registruoti naudojamo kasos aparato kasos operacijų žurnalas, kurį naudotojas privalo užregistruoti toje TVMI, kurioje įregistruotas kasos aparatas. Kasos operacijų žurnale užregistruojama ir klijuojama kiekviena darbo dienos ataskaita („Z“) bei kiekvieno kalendorinio mėnesio ataskaita. Už kasos operacijų žurnalo pildymą ir saugojimą atsako kasos aparato naudotojo vadovas. Kasos operacijų žurnalas yra apskaitos registras. Užpildytas žurnalas įmonėje turi būti saugomas Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Byloje nustatyta, kad G. R. nubausta už LR ATPK 163⁵ str. 1 d. nurodyto pažeidimo padarymą, nes, 2009-04-30 atlikus UAB „Rakama“ operatyvų patikrinimą adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nustatyta, kad nuo 2009-04-15 iki 2009-04-30 kasos operacijų žurnalas nebuvo pildomas – neįklijuotos ir neužregistruotos EKA kasos operacijų žurnale kiekvienos darbo dienos „Z“ ataskaitos. Tuo įmonės direktorė G. R. pažeidė Aprašo 18 p. ir Taisyklių 23 p.

G. R. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta VAVMI įgalioto pareigūno 2009-05-05 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Bylą nagrinėjusi institucija G. R. veiką kvalifikavo teisingai ir administracinę nuobaudą paskyrė pagrįstai.

Kaip minėta, G. R. pripažįsta padarytą pažeidimą ir dėl jo gailisi, skunde ir per teismo posėdį nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, jos finansinė padėtis yra sunki, todėl jai paskirta 250 Lt bauda yra per didelė ir ji prašo ją sumažinti.

Pagal LR ATPK 30¹ str. pareigūnas, nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, taip pat atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje nurodyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba visiškai neskirti administracinės nuobaudos.

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, taip pat įvertinęs atsakomybę lengvinančias aplinkybes – tai, kad G. R. pripažįsta padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d.), taip pat atsižvelgdamas į tai, kad skundžiamą nutarimą priėmusi institucija neprieštarauja, kad administracinė nuobauda būtų sušvelninta, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti G. R. paskyrus administracinę nuobaudą – 50 Lt baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,

nutarė:

G. R. skundą patenkinti.

Pakeisti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009 m. gegužės 21 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 626/2009/I/VIL-629 ir skirti G. R. administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą – už pažeidimo, nustatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163⁵ straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.