Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsiskyręs, faktinė gyvenamoji vieta iki suėmimo - (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) namuose (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010 m. balandžio 16 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams; 2010 m. lapkričio 9 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 43 paroms, bausmę atliko 2011 m. sausio 4 d.;

2) 2012 m. spalio 26 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų;

3) 2012 m. lapkričio 20 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 9 dalimis, bausmės subendrintos tarpusavyje ir su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

4) 2013 m. rugsėjo 26 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5) 2013 m. gruodžio 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 4 mėnesiams;

6) 2014 m. kovo 13 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 4 mėnesiams;

7) 2014 m. gegužės 7 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

8) 2014 m. gegužės 15 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

9) 2015 m. kovo 31 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pritaikius BK 64¹ straipsnį, vadovaujantis 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes subendrinus tarpusavyje ir su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs 2018 m. balandžio 10 d.;

10) 2018 m. liepos 20 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, bausmę atlikęs 2019 m. liepos 11 d.;

11) 2019 m. gruodžio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, atliko bausmę 2020 m. birželio 5 d.;

12) 2020 m. birželio 19 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, už atskiras veikas paskirtos ir 1/3 dalimi sumažintos bausmės subendrintos tarpusavyje ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

13) 2021 m. kovo 19 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 5 dalies 1 punktu, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2020 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;

14) 2021 m. birželio 7 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį areštu 60 parų; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2021 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, bausmės pabaiga 2022 m. liepos 18 d. (b. l. 55);

teistas 2011 m. liepos 23 d. ir 2012 m. vasario 15 d. Didžiojoje Britanijoje dėl vagysčių iš parduotuvių, pasipriešinimo ar trukdymo pareigūnui,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2021 m. gegužės 5 d. 22.20 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) namų teritorijoje, nešdamasis su savimi liemenės, kurią dėvėjo, kišenėje neteisėtai laikė, neturėdamas tikslo platinti, tris popieriaus skiautes, savo sudėtyje turinčias psichotropinės medžiagos - 0,0060 g sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA.

Kaltinamasis E. M. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, gailėjosi. Parodė, kad jis 2021 m. gegužės 5 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) namuose, apie 23.30 val. ėjo iš savo būrio į tokį namuką pabūti atskirai nuo visų, pavartoti turimos narkotinės medžiagos, atsipalaiduoti. Šią medžiagą jam gal prieš metus davė kažkoks žmogus Kauno tardymo izoliatoriuje. Tai buvo kažkokia narkotine medžiaga nupurkštos popieriaus skiautės. Tuos lapukus susuka, sumaišo su tabaku ir rūko. Eidamas liemenės kišenėje turėjo tris tokius lapukus. Juos būtų sunaudojęs pats vienas. Narkotines medžiagas vartoja maždaug kas tris mėnesius po pora kartų. Tas popieriaus skiautes žmonės pardavinėja. Buvo ten kažkokių laiškų, jį prašė paduoti lapukus P. ar kam ten. Lapukų tam asmeniui nepadavė, nes pareigūnai juos atėmė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. M. visiško prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Liudytojas (duomenys neskelbtini) namų Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas P. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gegužės 5 d. apie 22.20 val. (duomenys neskelbtini) namų uždaroje zonoje, pirmo aukšto koridoriuje nuteistajam E. M., prieš uždarant jį į kamerą, atliko visuminę kratą. Kratos metu nuteistojo dėvimos liemenės kišenėje rado ir paėmė raštelį, galimai adresuotą kitam nuteistajam. Išpakavus raštelį, jame buvo trys maždaug 2 x 2 cm dydžio popieriaus skiautės. Įtarė, kad popieriaus skiautės gali būti įmirkytos psichotropinėmis medžiagomis, ir apie tai pranešė pamainos budinčiajam, rastus daiktus perdavė Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnui (b. l. 19).

(duomenys neskelbtini) namų Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas P. K. 2021 m. gegužės 5 d. protokole Nr. 7.31-1/1651 nurodė, kad 2021 m. gegužės 5 d. 22.20 val. uždaroje zonoje nuteistojo E. M. visuminės kratos metu nuteistojo liemenės kišenėje rasta ir paimta įpakuotas raštelis kitam nuteistajam, raštelyje buvo įvyniotos trys kvadratinės popieriaus skiautės, galimai įmirkytos psichotropine medžiaga. Krata filmuota vaizdo registratoriumi (b. l. 5).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) namuose uždarosios zonos pirmo aukšto koridoriaus dalis, kur nuteistajam E. M. buvo atlikta krata (b. l. 11-17).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) namų Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas P. K. 2021 m. gegužės 5 d. Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnui pateikė popieriaus lapą su rankraštiniu tekstu ir tris popieriaus skiautes (b. l. 20-22).

Daiktų apžiūros protokole 2021 m. gegužės 6 d. aprašytas P. K. pateiktas popieriaus lapas su rankraštiniu tekstu ir trys popieriaus skiautės. Popieriaus lapas langeliais yra 12 x 21 cm dydžio, jo abejose pusėse yra rankraštinis mėlyna rašymo priemone rašytas tekstas. Dvi popieriaus skiautės yra 2,3 x 2,3 cm dydžio, su spausdintinių tekstų fragmentais vienoje pusėje ir rankraštiniais užrašais kitoje pusėje - ant vienos raudonos spalvos užrašas „Tom“, ant kitos - mėlynos spalvos užrašas „C: H“. Trečia popieriaus skiautė 1 x 4,5 cm dydžio, su spausdintinio teksto fragmentu vienoje pusėje ir mėlynos spalvos rankraštiniu užrašu „C: H“ kitoje pusėje (b. l. 23-29).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. birželio 22 d. specialisto išvadoje Nr. 11-1183 (21) konstatuota, kad tyrimui pateiktų trijų skiaučių popieriaus sudėtyje yra psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Sintetinis kanabinoidas MDMB-4en-PINACA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga. Popieriaus skiaučių bendra masė yra 0,1193 g. Jų sudėtyje esančios grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA - kiekis yra 0,0060 g (b. l. 35-36).

(duomenys neskelbtini) namų Saugumo valdymo skyriaus specialisto A. S. 2021 m. gegužės 5 d. pranešime Nr. 7.39-1/1507 ir Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte Nr. 7.64-1/392 užfiksuota, kad 2021 m. gegužės 5 d. 22.55 val. nuteistojo E. M. šlapimą testu patikrinus dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, testas teigiamas ABP ir MCAT (b. l. 50, 51).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1094/2021(01) nurodyta, kad E. M. šlapime, paimtame 2021 m. gegužės 5 d., katinono, metkatinono, metilmetkatinono (3-MMC), mefedrono (4-MMC), metiletkatinono (4-MEC), metilono, metilendioksipirovalerono (MDPV), sintetinių kanabinoidų (AB-FUBINACA, ADB-FUBINACA, AB-CHMINACA, 5F-MDMB-PINACA, AM 2201, MDMB-CHMICA, (duomenys neskelbtini) 5F-APINACA, MDMB CHMINACA), etilo alkoholio nerasta (b. l. 54).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. M. 2021 m. gegužės 5 d. 22.20 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) namų teritorijoje, nešdamasis su savimi liemenės, kurią dėvėjo, kišenėje neteisėtai laikė, neturėdamas tikslo platinti, tris popieriaus skiautes, savo sudėtyje turinčias psichotropinės medžiagos - 0,0060 g sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA.

Kaltinamasis E. M. prisipažino, kad turėjo tris popieriaus skiautes, kaip pats parodė, nupurkštas kažkokia narkotine medžiaga, jas būtų pats vienas surūkęs, įsukęs į tuos popierėlius tabaką. Minėtos aplinkybės rodo, kad E. M. suvokė, jog laiko įstatymo draudžiamą laikyti psichotropinę medžiagą ir norėjo ją turėti. Paties kaltinamojo E. M. parodymai duoda pagrindą manyti, kad kaltinamasis šią psichotropinę medžiagą laikė savo tikslams, tai yra neturėjo tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. P. S. apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, kaltinamojo neteisėtai laikytos psichotropinės medžiagos, priskiriamos I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui, kiekis šiuo atveju viršijo 0,005 g (tai yra nedidelį kiekį), tačiau nesiekia 2,5 g (tai yra labai didelio kiekio), todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. M., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nusikaltimą veikdamas tiesiogine tyčia, bausmės už prieš tai įvykdytą nusikalstamą veiką atlikimo metu, prieš tai jis teistas jau trylika kartų (b. l. 72–99, 100-107), dar du kartus teistas užsienio valstybėje, labai daug kartų nubaustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 61-71). (duomenys neskelbtini) namų pateiktoje charakteristikoje E. M. charakterizuojamas neigiamai, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu dėl vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų baustas 7 kartus, nė karto neskatintas, nedalyvauja socialinės reabilitacijos programose, nedirba, mokosi (b. l. 56, 57). E. M. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis pripažino įvykdęs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad yra recidyvistas, nes jis naują tyčinę nusikalstamą veiką padarė nuosprendžiu jam paskirtos bausmės vykdymo laikotarpiu, neišnykus teistumui. Daroma išvada, kad bausmės tikslai E. M. atžvilgiu bus pasiekti tik paskyrus jam laisvės atėmimo bausmę, artimą straipsnio sankcijoje numatytam jos dydžio vidurkiui.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, remiantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis E. M. šį naują nusikaltimą padarė iki jo atžvilgiu Utenos apylinkės teismui priimant 2021 m. birželio 7 d. nuosprendį, kuris jau yra įsiteisėjęs, todėl skiriama bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinama su šiuo ankstesniu nuosprendžiu paskirta galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės Utenos apylinkės teismo 2021 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, į bausmės laiką įskaitant bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį. Atsižvelgiant į kaltinamojo nuolatinį nusikalstamų veikų darymą, pridėtina didesnė švelnesnės bausmės dalis.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę 0,0396 g trijų skiaučių popieriaus, palikti saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centro sandėlyje kaip kontrolinis pavyzdys, ir 0,0382 g trijų skiaučių popieriaus su 0,0019 g gryno sintetinio kanabinoido DMMB-4en-PINACA, prirašytas popieriaus lapas ir pakuotės, saugomi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos patalpose L. S. g. 1, Vilnius (b. l. 36, 47), sunaikintini, nuosprendžiui įsiteisėjus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikta pažyma Nr. (12.33) PT-9022 patvirtina, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos kaltinamajam E. M. šioje baudžiamojoje byloje išlaidos – gynėjo advokato J. Š. užmokestis - yra 159,77 Eur (b. l. 148). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas teismo nutartimi, esant BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindui, kaltinamasis atlieka realią laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, nedirba, pajamų neturi, taigi, atsižvelgiant į jo sunkią turtinę padėtį ir tai, jog šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. M. laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, E. M. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Utenos apylinkės teismo 2021 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirti E. M. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams devyniems mėnesiams, į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal ankstesnį Utenos apylinkės teismo 2021 m. birželio 7 d. nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, po tyrimo likusius 0,0396 g trijų skiaučių popieriaus, saugomus Lietuvos teismo ekspertizės centro sandėlyje kaip kontrolinis pavyzdys, ir 0,0382 g trijų skiaučių popieriaus su 0,0019 g gryno sintetinio kanabinoido DMMB-4en-PINACA, prirašytą popieriaus lapą ir pakuotes, saugomus Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos patalpose L. S. g. 1, Vilniuje, sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo E. M. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam E. M. - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.