Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui V. R. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys ir jo priedai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2018 m. rugsėjo 12 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad ieškovė tiekia vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) butas nuosavybės teise priklauso J. R., kuri mirė (duomenys neskelbtini) atsakovas priėmė mirusiosios palikimą. Atlikus formalų ieškovės pateiktų bei kitų byloje esančių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 10-11), Gyventojų registro išrašų (b. l. 12, 19-20), Kauno miesto 18-ojo notarų biuro rašto (e. b. l. 13), priskaitymų apmokėjimo žiniaraščio (b. l. 14), perskaičiavimų žiniaraščio (e. b. l. 15-17), duomenų apie skolininką patikrinimo akto (e. b. l. 18) – vertinimą, atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, daroma išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnį, mirus fiziniam asmeniui turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina įpėdiniams pagal įstatymą ar testamentą. Įpėdinis, kuris priima palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu (CK 5.52 straipsnis). Mirus skolininkui, kuris neįvykdė savo įsipareigojimų kreditoriui, jo turtines teises ir pareigas priima įpėdiniai, todėl jiems atsiranda prievolė grąžinti palikėjo skolą, todėl ieškovui atsirado teisė reikalauti iš atsakovo, po motinos mirties priėmusio jos palikimą, skolos grąžinimo (CK 1.112 straipsnis, 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje įrodymų apie skolos sumokėjimą nėra, todėl ieškinys tenkinamas ir iš atsakovo ieškovei priteisiama 93,77 Eur skolą už suteiktas vandens tiekimo paslaugas adresu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (93,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 39,07 Eur, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 24,07 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (juridinio asmens kodas 132751369, adresas Kaunas, Aukštaičių g. 43, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje SEB bankas) iš atsakovo V. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 93,77 Eur (devyniasdešimt trijų eurų 77 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (93,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. liepos 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 39,07 Eur (trisdešimt devynių eurų 07 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.