- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-07-15
- Bylos Nr.
- 1-480-903/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04461-2019-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus
- Kaltinamasis
- D. R., T. B.
- Advokatai
- Vytautas Agintas
- Kategorijos
- 1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1998 m. liepos 30 d. nuosprendžiui pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK), galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 4 dalį 6 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu; 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 206 straipsnį 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1/4 turto konfiskavimu; 3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1/2 turto konfiskavimu. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 12 d. nutartimi, nusikalstamos veikos perkvalifikavus pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 ir 3 dalis 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 46480,5 Lt vertės turto konfiskavimu; 5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. kovo 15 d. nutartimi, subendrinus 2003 m. rugsėjo 30 d. ir 2003 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme; 7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme; 8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 24 d. nutartimi, subendrinus 2008 m. gruodžio 4 d. ir 2008 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė; 11) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį subendrinta 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme; 12) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį galutine subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausme. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi, patikslinus 2010 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs 2014 m. gruodžio 1 d.; 13) Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymas atidedant 2 metams, įpareigojant per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, ir
T.B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas: 1) Klaipėdos apygardos teismo 2002 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 272 straipsnio 2 dalį 4 metų laisvės atėmimo bausme su 300 Lt vertės turto konfiskavimu; 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 3 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 500 Lt vertės turto konfiskavimu. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. sausio 15 d. nutartimi, veiką iš BK 271 straipsnio 3 dalies perkvalifikavus į BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, o turto konfiskavimas panaikintas; 3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 3 dalį, BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, BK 271 straipsnio 2 dalį, BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, BK 278 straipsnio 1 dalį, BK 206 straipsnį galutine 4 metų laisvės atėmimo bausme su 500 Lt vertės turo konfiskacija. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. vasario 3 d. nutartimi, veikas perkvalifikavus iš BK 271 straipsnio 3 dalies į BK 178 straipsnio 2 dalį, iš BK 16 straipsnio 2 dalies, 271 straipsnio 3 dalies į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, iš BK 271 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 1 dalį, iš BK 16 straipsnio 2 dalies, 271 straipsnio 2 dalies į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, iš BK 278 straipsnio 1 dalies į BK 187 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, o turto konfiskavimas panaikintas; 4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine 66 MGL (8250 Lt) dydžio bauda. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi paskirta bauda pakeista 33 parų arešto bausme; 5) Klaipėdos miesto apylinkės 2017 m. kovo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; 6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 66 MGL (2484,90 Eur) bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant per visą šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 epizodai) galutine 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto ir gydytis nuo narkomanijos. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nutartimi, subendrinus 2017 m. rugsėjo 21 d. ir 2017 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmę atlikęs 2018 m. lapkričio 23 d., teistumas neišnykęs,
kaltinami pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. R. ir T. B. pagrobė svetimą turtą, t. y.
jie 2018 m. gruodžio 26 d., apie 15.40 val., veikdami bendrai, iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 10 pakuočių krevečių, kurios vienos vertė 9,49 eurų, bendra vertė 94,90 eurų, 6 butelius viskio „Ballantine“, kurio vieno vertė 10,99 eurų, bendra vertė 65,94 eurai, 4 butelius škotiško viskio, kurio vieno vertė 13,99 eurai, bendra vertė 55,96 eurai, 6 butelius „Pure“ degtinės, kurio vieno vertė 9,99 eurai, bendra vertė 59,94 eurai, 30 pakuočių pistacijų, kurios vienos vertė 3,75 eurai, bendra vertė 112,50 eurų, ir 1 pakuotę 1,99 eurų vertės ekologiškų apelsinų. Tokiu būdu jie, veikdami bendrai, pagrobė (duomenys neskelbtini) 391,23 eurų vertės turtą.
Kaltinamasis D. R. teismo posėdžio metu kaltu dėl kaltinimo prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, parodė, kad buvo gruodžio 26 d., taip gavosi, kad susitiko parduotuvėje su T. B., pinigų nebuvo, taip ekspromtu ir gavosi. Pagrobė visas kaltinamajame akte nurodytas prekes, jas suvartojo per šventes - Kalėdas, Naujus metus, gimtadienius.
Kaltinamasis T. B. teismo posėdžio metu kaltu dėl kaltinimo prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, parodė, kad po Kalėdų, antrą dieną, ėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę ir sutiko D. R.. Ekspromtu sugalvojo pašvęsti, taip ir gavosi, kad prisidėjo prekių ir išėjo nesusimokėję. Viską išgėrė. Šiuo metu, jau 2 mėnesius, alkoholio nebevartoja, yra užsikodavęs, sportuoja, dirba. Naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Draugė negauna jokių pajamų, jis vienas išlaiko šeimą, vaikams yra 7 ir 3 m.
Iš liudytojos N. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu: 1) 2019 m. vasario 5 d. duotų parodymų matyti, kad ji yra (duomenys neskelbtini) regiono vadovė. Apie 2018 m. gruodžio 26 d. įvykdytą 30 pakelių pistacijų vagystę (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pranešė laikinai einanti vadovės pareigas I. B.. 2018 m. gruodžio 26 d. buvo šventinė diena, apsaugos darbuotojai nedirbo. 2019 m. sausio 14 d. dėl nustatyto trūkumo kreipėsi į policiją. Policijos pareigūnas pranešė, kad vaizdo įrašuose užfiksuoti asmenys pagrobia daugiau prekių, o ne tik 30 pakelių pistacijų. 2019 m. vasario 1 d. patikslinant vagystės aplinkybes surašė dar du pareiškimus, t. y. pagal vaizdo įrašus išskirstė, kokias prekes vogė pirmasis vyriškis ir kokias prekes į savo maišą įsidėjo antrasis vyriškis. Taigi vienas vyriškis pagrobė 5 pakuotes krevečių po 9,49 eurų, 2 butelius „Ballantine“ viskio po 21,98 eurų, 4 butelius Škotiško viskio po 13,99 eurų, 1 butelį „Pure“ degtinės, 9,99 eurų vertės, 15 pakelių pistacijų po 3,75 eurų, iš viso pagrobė prekių už 191,63 eurų. Kitas vyras pagrobė 5 pakuotes krevečių po 9,49 eurų, 4 butelius „Ballantine“ viskio po 10,99 eurų, 5 butelius „Pure“ degtinės po 9,99 eurų, 1 pakuotę ekol. Apelsinų, 1,99 eurų vertės, 15 pakuočių pistacijų po 3,75 eurų, iš viso pagrobė prekių už 199,60 eurų. Iš vaizdo įrašų matosi, kad vyriškiai vagystę įvykdė veikdami kartu, todėl bendrai padaryta žala yra 391,23 eurų; 2) 2019 m. balandžio 3 d. duotų parodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), vagystės dieną vaizdo įraše aiškiai nesimato, kiek pakuočių pistacijų paima minėti du vyriškiai, tačiau ji gerai žino, kurioje vietoje yra sudėti riešutai, atpažino, kad vyrai kraunasi pistacijų pakuotes. Tai, kad buvo pagrobta 30 pakuočių pistacijų, buvo užfiksuota tą pačią dieną, t. y. 2018 m. gruodžio 26 d., ir praėjo labai trumpas laiko tarpas, kai parduotuvės darbuotojas atnešė į prekybos salę ir pastatė pilną dėžę pistacijų pakuočių, o dėžėje yra 30 vnt. pakuočių. Po pusvalandžio minėtų pistacijų dėžėje nebebuvo. Šis laiko tarpas sutapo su laiku, kai du vaizdo įraše užfiksuoti vyriškiai pagrobė ir kitas pareiškime išvardintas prekes. Pagrobtos pistacijos buvo po 250 gramų kiekvienoje pakuotėje. Dėl krevečių kiekio peržiūrint vaizdo įrašą, suprato, kad vyriškiai ima iškart po dvi pakuotes krevečių. Tą dieną iš parduotuvės minėti vyrai pagrobė 10 vienetų pakuočių krevečių. Pagrobtų krevečių pakuotės buvo po 500 gramų (1 t., 22-25, 26-29 b. l.).
Šalies argumentai
Iš 2019 m. sausio 14 d., 2019 m. vasario 1 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimų matyti, kad (duomenys neskelbtini) atstovai nurodė, jog 2018 m. gruodžio 26 d., apie 15.40 val., (duomenys neskelbtini), du vyrai galimai pasisavino Bendrovės prekių ir pasišalinęs už jas nesumokėjo. Žala 391,23 eurų (1 t., 1-3 b. l.).
Iš 2019 m. vasario 22 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2019 m. vasario 22 d. įgaliota (duomenys neskelbtini)“ atstovė N. B. pateikė 2018 m. gruodžio 26 d. prekių pardavimų/grąžinimų dokumentą Nr. 3, kuriame užfiksuota, jog tą dieną nei viena prekė iš pavogtų prekių sąrašo nebuvo parduota (1 t., 36-38 b. l.).
Iš 2019 m. vasario 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo bei foto nuotraukų matyti, kad apžiūrėta (duomenys neskelbtini) pateikta CD laikmena su vaizdo įrašu, iš kurios matyti, kad 2018 m. gruodžio 26 d. 15.40 val. pro parduotuvės įėjimą kartu įeina du vyriškiai. Pirmasis vyriškis apsirengęs juodos spalvos striuke, juodomis pirštinėmis ir kepure, tamsios spalvos kelnėmis. Antrasis vyriškis ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos kepurę, apsirengęs juodos spalvos striuke ir tamsios spalvos kelnėmis, per petį užsidėjęs rankinę, avi juodos spalvos batais su baltos spalvos detalėmis. 15.42 val. minėti du vyriškiai ateina į prekybos salę prie šaldytuvų, iš kurių antrasis vienoje rankoje jau laiko pakuotę apelsinų, o kita ranka atidaro šaldytuvą. Pirmasis vyras prieina arčiau antrojo ir šis į jo maišą įdeda 2 pakuotes prekių (koks tai produktas, nesimato), o į savo maišą įsideda 3 pakuotes. Po to pirmasis vyriškis įsideda į savo maišą dar 1 pakuotę ir abu vyriškiai kartu nueina. 15.44 val. abu vyriškiai ateina į alkoholio skyrių ir antrasis vyriškis į savo maišą įsideda 9 butelius, o pirmasis vyriškis į savo maišą įsideda 7 butelius (kokie tai alkoholiniai gėrimai - nesimato). 15.45 val. abu vyriškiai, nešdami maišus, išeina iš parduotuvės (1 t., 39-41 b. l.).
Iš 2019 m. vasario 19 d. tarnybinio pranešimo dėl asmenų, įvykdžiusių vagystę, nustatymo matyti, kad asmenys, 2018 m. gruodžio 26 d. įvykdę vagystę parduotuvėje (duomenys neskelbtini), yra D. R. ir T. B.. Jų asmenybės buvo nustatytos aiškinantis kitus administracinius nusižengimus dėl vagysčių iš parduotuvių, kai šiems asmenims rašant administracinio nusižengimo protokolus buvo parodyta nuotrauka iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pateikto vaizdo įrašo. D. R. ir T. B. atpažino save nuotraukoje (1 t., 14, 43 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Tuo būdu kaltinamųjų D. R. ir T. B. parodymais, kuriuos patvirtina byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog kaltinamieji, veikdami bendrai, 2018 m. gruodžio 26 d., apie 15.40 val., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė (duomenys neskelbtini) 391,23 eurų vertės turtą. Taigi kaltinamųjų D. R. ir T. B. kaltė dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.
Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kaltinamasis D. R. padarė nesunkų nusikaltimą nuosavybei, veikdamas bendrininkų grupėje, anksčiau ne kartą teistas už įvairias, tarp jų ir už analogiško pobūdžio veikas, kas rodo, kad kaltinamasis iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro ir tokiu savo elgesiu demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią, piktybinį polinkį daryti priešingus teisei veiksmus. Kita vertus, kaltinamasis prisipažino ir gailisi nusikaltęs, pradėjo dirbti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskiriant griežčiausią BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis jo dydį, kuris, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažintinas vienu trečdaliu.
Kaltinamasis D. R. šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje nusikalstamą veiką padarė 2018 m. gruodžio 26 d., t. y. prieš priimant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nuosprendį, todėl šiuo 2019 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrintina su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalyse nustatyta tvarka, t. y. prie griežtesnės Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės pridedant pusę švelnesnės šiuo 2019 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės.
Galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog bausmės tikslai D. R. atžvilgiu, atsižvelgiant į jo pastangas keisti savo gyvenimo būdą, bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir jį galima taisyti neizoliuojant nuo visuomenės, įpareigojant D. R. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, 1 metus 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Kaltinamasis T. B. padarė nesunkų nusikaltimą nuosavybei, veikdamas bendrininkų grupėje, anksčiau ne kartą teistas už įvairias, tarp jų ir už analogiško pobūdžio veikas, praėjus vos mėnesiui po jo išbraukimo iš probuojamųjų asmenų registro, tai rodo, kad kaltinamasis iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro ir tokiu savo elgesiu demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią, piktybinį polinkį daryti priešingus teisei veiksmus. Kita vertus, kaltinamasis prisipažino ir gailisi nusikaltęs, atlygino žalą, pradėjo dirbti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskiriant griežčiausią BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis jo dydį, kuris, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažintinas vienu trečdaliu.
Galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog bausmės tikslai T. B. atžvilgiu, atsižvelgiant į jo pastangas keisti savo gyvenimo būdą, bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir jį galima taisyti neizoliuojant nuo visuomenės, įpareigojant T. B. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, 1 metus dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 391,23 eurų turtinės žalos priteisimo iš kaltinamųjų (1 t., 32-33 b. l.). Kadangi kaltinamasis T. B. visiškai atlygino šiame civiliniame ieškinyje nurodytą žalą ir civilinis ieškovas atsisakė civilinio ieškinio (1 t., 198 b. l.), todėl procesas dėl (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-308 straipsniais, teismas
nusprendžia:
D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti vienerių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šią laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta galutine laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, ir D. R. paskirti galutinę subendrintą vienerių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktais, galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant D. R. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, vienerius metus šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžio vykdymo pradžios.
D. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktais, galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant T. B. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje.
T. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.
Procesą dėl civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) 391,23 eurų civilinio ieškinio nutraukti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.