Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), teistas :

1. 2015-04-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 300 str. 3 d., 182 str. 2 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., LR BK 63 str. 5 d. 2 p. paskirta bausmė- terminuotas laivės atėmimas 1 m. 9 mėn. Vadovaujantis BK 64(1) str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėminas 1 metai 2 mėn. Vadovaujantis BK 75 str. nuostatomis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

2. 2015-06-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., BK 69 str. 1 d., 3 d., nuostatomis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per penkis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą.

2015-07-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 2015-04-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2015-06-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie 2015-04-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2015-06-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas vieniems (1) metams ir šešiems (6) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. nuostatomis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir per penkis (5) mėnesius nuo 2015-06-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą.

3. 2016-12-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos, jas apimant bei iš dalies sudedant, paskirta laisvės atėmimo bausmė ketveriems metams ir šešiems mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – treji metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis J. O. mušdamas ar kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo šeimos narį:

2017 m. balandžio 1 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sukėlė žodinį konfliktą, kurio metu apvertė stalą su indais, dėl ko sudužo indai. Pastūmė sugyventinę D. M., jai atsitrenkus nugara į spintą ir nukritus ant grindų, persipjovę delną į indų šukes. Po to ne mažiau kaip tris kartus smogė kumščiu į veidą, į galvą. D. M. išbėgus iš namo, gatvėje, netoli (duomenys neskelbtini) namo, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, abejomis rankomis pastūmė nukentėjusiąją, nuo ko šiai dešiniuoju šonu nukritus ant šaligatvio bei susižalojus kairę pėdą, sugriebė D. M. už plaukų ir kelis metrus tempė ją šaligatviu, po ko stipriai sugriebė jai už dešinės rankos ir nuvedė į namus. D. M. buvo padaryti šie sužalojimai: pjautinė paviršinė žaizda dešiniame delne IV-V delnakaulių projekcijoje, kairės pėdos sumušimas su minkštųjų audinių sutinimu ir masyvia poodine kraujosruva kairės pėdos priekiniame paviršiuje ir išorinės kulkšnies srityje, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva kairio žasto apatinio trečdalio išoriniame paviršiuje, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva kairio dilbio viršutinio trečdalio užpakaliniame paviršiuje, dvi smulkios apvalios formos poodinės kraujosruvos kairės plaštakos užpakaliniame paviršiuje, skersos juostos formos odos nubrozdinimas juosmens dešinėje pusėje su poodine kraujosruva aplinkui, viena smulki apvalios formos poodinė kraujosruva dešinės plaštakos užpakaliniame paviršiuje, dvi smulkios viena šalia kitos išsidėsčiusios apvalios formos poodinės kraujosruvos dešinio žasto viršutinio trečdalio priekiniame paviršiuje, kas nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą.

Kaltinamasis J. O., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai, tačiau teigė nieko neprisimenantis apie smurto naudojimą prieš sugyventinę. Teigia gyvena su sugyventine D. M., turi bendrą vaiką 1 m. 4 mėn. 2017-04-01 buvo susirinkusių svečių švęsti vaiko gimtadienį. Jis grįžo iš darbo apie 20 val., šventė. Jis išgėrė apie 1 l. viskio. Prisimena tik kaip gatvėje vijosi sugyventinę, po to prisimena kaip buvo atvykusi policija. Teigia negalėjęs vartoti peilio prieš sugyventinę. Pripažįsta tampantis agresyvus kai išgeria. Todėl nors ir neprisimena įvykio aplinkybių sutinka, kad galėjo smurtauti prieš sugyventinę. Priklausomybės alkoholiui neturi. Atsiprašė sugyventinės, susitaikė dalyvaujant probacijos mediatoriui. Teigia išėjęs iš darbo nes darbdavys nemokėjo atlyginimo. Mokosi, gauna stipendiją. Ketina laikyti sunkiasvorio transporto vairuotojo rengimo kursus, darbintis toje srityje. Nuoširdžiai gailisi, pažada ateityje nebesmurtauti.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo nors ir prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą, tačiau nieko neprisiminė apie įvykį, esant prieštaravimų dėl peilio naudojimo prieš nukentėjusiąją teismas netaikė sutrumpinto įrodymų tyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:

Nukentėjusioji D. M. parodė, kad 2017-04-01 namuose šventė vaiko gimtadienį. Apie 20 val. grįžo iš darbo sugyventinis, jis buvo blaivus, prisijungė prie švenčiančių svečių. Išėjus svečiams liko jos draugė E. Š. ir pusseserė E. M.. Apie 21.30 val. sugyventinis sukėlė konfliktą, jis pradėjo jos klausinėti, ką ji jam blogo yra padariusi per visą tą laiką kai jie gyvena kartu. Ji suprato, kad prisiminė senas nuoskaudas ir pradėjo priekaištauti dėl neištikimybės draugystės pradžioje. Sugyventinis apvertė stalą, sudužo ant jo buvę indai ir pastūmė ją, jai parkritus ant žemės buvo daug stiklo šukių, mano, kad persipjovė delną į duženas. Tačiau kai atvyko policiją ji sakė, kad su peiliu ją sužalojo, nes tarp duženų matė peilį ir taip pamanė. Tačiau vėliau pergalvojusi suprato, kad sugyventinio rankose nematė peilio, todėl jis jos nesužalojo peiliu. Parkritus ant žemės, sugyventinis jai sudavė kelis kartus kumščiu į galvą ir į kairį petį. Tuo metu draugė ir pusseserė buvo užsidariusios su vaiku kambaryje. Ji išbėgo iš buto į gatvę, slėpėsi kieme, po to perlipo kaimyno tvorą, bėgo gatve, tačiau sugyventinis ją pagavo, pastūmė, tempė už plaukų gatve. Po to suėmęs už rankos parvedė į kambarį. Ji užsidarė vaiko kambaryje, paskambino sugyventinio sesei, kuri turbūt iškvietė policiją. Susitaikė su sugyventiniu ji jam atleido, toliau nori su juo gyventi.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2017-04-02 pagal pareigūno tarnybinį pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje (b.l.1).

Apžiūros protokole užfiksuoti išoriškai matomi D. M. sužalojimai ir įvykio vietoje paimtas peilis (b.l. 8-21).

Valstybinis teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvada, Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad D. M. padaryti šie sužalojimai ir jų lokalizacija: pjautinė paviršinė žaizda dešiniame delne IV-V delnakaulių projekcijoje, kairės pėdos sumušimas su minkštųjų audinių sutinimu ir masyvia poodine kraujosruva kairės pėdos priekiniame paviršiuje ir išorinės kulkšnies srityje, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva kairio žasto apatinio trečdalio išoriniame paviršiuje, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva kairio dilbio viršutinio trečdalio užpakaliniame paviršiuje, dvi smulkios apvalios formos poodinės kraujosruvos kairės plaštakos užpakaliniame paviršiuje, skersos juostos formos odos nubrozdinimas juosmens dešinėje pusėje su poodine kraujosruva aplinkui, viena smulki apvalios formos poodinė kraujosruva dešinės plaštakos užpakaliniame paviršiuje, dvi smulkios viena šalia kitos išsidėsčiusios apvalios formos poodinės kraujosruvos dešinio žasto viršutinio trečdalio priekiniame paviršiuje. Sužalojimai gavosi nuo vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu aštriu pjaunančiomis savybėmis pasižyminčiu daiktu paveikus delno sritį ir ne mažiau trijų tiesioginių trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais paveikus kairio žasto, kairio dilbio ir kairės čiurnos bei kairės pėdos sritis. Juostos formos odos nubrozdinimas su poodine kraujosruva aplinkui juosmens dešinėje pusėje gavosi nuo tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku ar bukabriauniu pailgu daiktu. Smulkios apvalios formos poodinės kraujosruvos gavosi nuo tiesioginių trauminių spaudžiamųjų poveikių su kietais smulkiais bukais ribotą paviršių turinčiais daiktais, tikėtina, spaudžiant rankos pirštais. Visi sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. (b.l. 37-38)

Nukentėjusiosios D. M. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu atitinka jos parodymus duotus teisiamojo posėdžio metu (b.l. 59, 63-64, 67).

Liudytojos E. Š. ir E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos buvo pas kaltinamąjį ir nukentėjusiąją namuose kai įvyko konfliktas, tačiau smurto naudojimo nematė nes buvo su vaiku užsidariusios kitame kambaryje, girdėjo triukšmą (b.l. 72, 74, 76).

Asmens blaivumo testo rezultatai, kuriais 2017-04-01, 23.07 val. J. O. nustatytas 1,59 prom. girtumas (b.l. 49).

Vadovaujantis baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais bei įvertintais įrodymais, kaltinamojo parodymais, nukentėjusiosios parodymais, specialisto išvada, apžiūros protokolais ir kitais byloje surinktais įrodymais, teismas sprendžia, jog įrodyta, kad kaltinamasis J. O. naudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį sugyventinę D. M. ir nežymiai ją sužalojo. Kaltinime buvo inkriminuojamas ir peilio naudojimas prieš nukentėjusiąją, rankos delno sužalojimas peiliu, tačiau ši aplinkybė šalintina iš veikos aprašymo nes nukentėjusioji teigia susižalojusi į stiklo šukęs ir dėl streso pamačiusi peilį pamanė jog juo buvo sužalota. Tačiau teigia nemačiusi kaltinamojo rankose peilio. Ši aplinkybė veikos teisinei kvalifikacijai įtakos neturi. Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Nustatyta kaltinamojo J. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybė – tai, kad J. O. nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas paties kaltinamojo teigimu, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nes būdamas girtas tampa agresyvus (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į: nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarytas nesunkus nusikaltimas; kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – smurtas naudotas konflikto metu, nesuvaldžius pykčio; nusikaltimas yra baigtas; taip pat kaltinamojo asmenybę – jis teistas 3 kartus už tyčinius nusikaltimus, paskutinis teistumas 2016-12-23, bausmė neatlikta, jos atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas. J. O. turi tris galiojančias administracines nuobaudas, yra nedirbantis, besimokantis profesinio mokslo, turi mažametį vaiką. Taip pat atsižvelgiant į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybę, darytina išvada, jog kaltinamajam, skirtina laisvės atėmimo bausmė. Bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei BK 140 str. 2 d. sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumą, atliktų veiksmų intensyvumą, pasekmes, nesukėlė sunkių padarynių, susitaikė su nukentėjusiąja, įsipareigojo negerti ir nelošti. Taip pat įvertinus tai, kad išlaiko mažametį vaiką, todėl yra pagrindas manyti, jog bausmės paskirtis bus pasiekta be realaus bausmės atlikimo, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 75 str. numatytas bausmės vykdymo atidėjimas paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, galinčias turėti teigiamos įtakos jo elgesiui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2017-04-01 apžiūros metu paimtas peilis, perduotas saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugojimo kamerą, kuris nesusijęs su nusikaltimu, grąžintinas savininkui nukentėjusiajai D. M. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Bylos nustatyta, kad dėl kaltinamojo J. O. veiksmų buvo sutrikdyta D. M. sveikata, kuriai buvo suteiktos gydymo paslaugos už 39,01 Eur. Civilinis ieškovas Klaipėdos teritorinė ligonių kasa būtent tokiai sumai yra pareiškusi ieškinį. Prie ieškinio yra pateikti rašytiniai įrodymai pagrindžiantys padarytą žalą. Kadangi kaltinamojo nusikalstamais veiksmais padaryta žala nėra atlyginta, todėl ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos Civinio kodekso 6.246 str. 1 d., 251 str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

J. O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su 2016-12-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, prie neatliktos 3 m. laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bei paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą trejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmės laiką įskaityti laiką, kaltinamojo J. O. išbūtą kardomajame kalinime (laikiname sulaikyme) viso dvi dienas, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, J. O. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, paskiriant J. O. baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:

1) dalyvauti elgesio pataisos programose, kurias įpareigojamas lankyti (išklausyti) per vienerių metų laikotarpį;

2) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, ilgiau kaip septynioms paroms, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

3) įpareigoti J. O., visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tarp jų ir alkoholio), taip pat nelošti azartinių žaidimų (tarp jų ir lažybų).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilį, saugomą Klaipėdos apskrities VPK (kvito Nr. 033677) grąžinti nukentėjusiajai D. M..

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo J. O., a.k. (duomenys neskelbtini) 39,01 Eur (trisdešimt devynis eurus 01 ct) žalos atlyginimo Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, j.a.k. 188783981, sąskaitos Nr. LT21 7300 0100 0248 4333.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.