Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. ( duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2012-12-14 apie 18:40 val. Vilkaviškio r. Kybartai, J. B. g. vairuodamas transporto priemonę Audi 100 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) gabeno daugiau nei leidžiama akcizais apmokestinamas prekes automobilio kuro bake ir dujų balione įrengtose slėptuvėse 1000 pakelių cigarečių “ Allure Superslim”, 1420 pakelių cigarečių “Denim Blue”, kurių bendra vertė 17364,80 litų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2010-06-11 įsakymu Nr.4-443 patvirtinų fiziniams asmenims taikomas alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių 3.3p., tokiu būdu įvykdė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 163 ² straipsnio 4 dalyje, kadangi prekių vertė viršija 50 minimalių gyvenimo lygių, tai yra 133,57 BBND bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių arba MGL.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta ( b.l. 2, 20), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą dėl pateisinamų priežasčių negauta, byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinnė atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas turi atitikti ATPK 260 str. nurodytus reikalavimus. Įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ATPK 256 str. 2 d.). Kaip matyti iš protokole suformuluoto kaltinimo, gabenamų prekių vertė viršija 50 MGL, todėl tokia veika (pagal protokole esantį aprašymą) formaliai atitinka pažeidimo numatyto ATPK 163 ² str. 4 d. sudėtį. Tačiau byloje pateiktas rašytinis įrodymas - pažyma apie apie asmens baustumą, iš kurios seka, kad R. M. baustas 2011-06-08 pagal ATPK 163 ² str.3d. 6000 litų bauda su daiktų konfiskavimu ( b.l.14-18). ATPK 163 ² str.7 dalis numato, kad šio straipsnio antrojoje, trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje numatyti veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus, –užtraukia baudą nuo dvidešimties tūkstančių iki penkiasdešimties tūkstančių litų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo. R. M. baustas 2011-06-08 pagal ATPK 163 ² str.3d. 6000 litų bauda su daiktų konfiskavimu. Nuobauda nėra įvykdyta, 2011-07-19 perduota vykdyti antstoliui, apie įvykdymą informacijos nėra. Jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda ( ATPK 36 str.). Vadinasi, R. M. veiksmai kvalifikuotini pagal sunkesnį kaltinimą, nurodant kvalifikuojančią aplinkybę.

Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę žinoti, kuo yra kaltinamas, duoti paaiškinimus, todėl išnagrinėjus bylą (dėl anksčiau paminėtų aplinkybių) būtų pažeista R. M. teisė į gynybą, kadangi protokole neatskleista padaryto pažeidimo esmė, pažeidimą kvalifikuojančios aplinkybės. Išdėstytos aplinkybės rodo, jog neteisingai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, todėl pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, kurie trukdo bylą nagrinėti teisme, todėl byla grąžintina Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK (ATPK 248 str., 249 str., 260 str., 272 str., 280 str. 2 p., BPK 234 str. 2 d., 255 str. 1 d., 256 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d. traukiamas R. M., grąžinti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.