Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Inga Sakalauskaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui T. M. dėl žalos atlyginimo priteisimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021-08-09 teisme gautas atsakovo elektroninis laiškas, kuriame jis nurodo, kad pripažįsta 550,00 Eur žalos atlyginimą, tačiau dėl sunkios finansinės padėties visos sumos sumokėti neturi galimybės, todėl prašo sumą išdėstyti dalimis.

Ieškinio suma neviršija 2 000,00 Eur, nebuvo pareikšti prašymai nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, todėl, vadovaujantis proceso ekonomiškumo principu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, t. y. nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų į teismo posėdį, o tik pranešant jiems apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą.

2021-09-21 atsakovas pateikė du mokėjimo nurodymus, kurie patvirtina, kad po bylos iškėlimo jis ieškovei pervedė 170,00 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2020-06-02 Deimės g. 2, Klaipėdoje, įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė NISSAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės CHRYSLER GRAND, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo T. M. kaltės. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)T. M. yra pripažintas kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta galutinė 1 200,00 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams. Nustatyta, kad eismo įvykio metu atsakovo valdyta transporto priemonės CHRYSLER GRAND, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė 2020-04-16 buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, o draudėjas atsakovas, sutarties Nr. 03/481661625. Įvykusio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ minėtos draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 866,84 Eur dydžio draudimo išmoką už automobilio NISSAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sugadinimus pagal UAB ,,Viva Grupė“ pateiktą PVM sąskaitą faktūrą serija VGA Nr.0436. Ieškovė nurodė, kad atsakovas dalį žalos, tai yra 316,84 Eur sumokėjo ir liko skolingas 550,00 Eur. Kaip patvirtina į bylą atsakovo pateikti rašytiniai įrodymai, atsakovas po bylos iškėlimo teisme ieškovei pervedė 170,00 Eur ir ieškovė sumažino ieškinio sumą ir prašo priteisti 380,00 Eur.

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 22 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę bei pasišalino iš įvykio vietos. Eismo įvykio kaltininkas T. M. pasišalino iš eismo įvykio vietos, todėl ieškovė įgijo regreso teisę į atsakovą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio 1 ir 2 dalimis draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, o reikalavimo teisė įgyvendinama laikantis taisyklių, kurios nustato draudėjo ir už žalą atsakingo asmens santykius.

Atsakovas iš esmės neginčijo ieškovės nurodytų aplinkybių bei paskaičiuoto žalos dydžio, o prašė tik dėl sunkios materialinės padėties išdėstyti sprendimu priteistą žalos dydį, todėl nustačius, kad atsakovas pasišalino iš eismo įvykio vietos, konstatuotina atsakovo pareiga grąžinti ieškovei šios išmokėtą draudimo išmoką (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, tai, kad po bylos iškėlimo atsakovas ieškovei pervedė 170,00 Eur ir ieškovė sumažino prašomos priteisti žalos dydį, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas priteisti 380,00 Eur žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.245–6.249 straipsniai, 6.254 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnis).

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2021-07-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Jeigu teismo sprendimui, kuriuo iš Lietuvos valstybės priteistos mokėtinos sumos, įvykdyti reikalingos sumos nenumatytos patvirtintame valstybės biudžete, šio sprendimo įvykdymas atsakovo prašymu gali būti atidėtas kitiems biudžetiniams metams.

Nagrinėjamu atveju atsakovas prašo priteistiną skolą išdėstyti dalimis, motyvuodamas tuo, kad yra sunki jo materialinė padėtis.

Teismas 2021-08-11 nutartimi išaiškino atsakovui, kad jis turi pateikti rašytinius įrodymus pagrindžiančius jo turtinę padėtį, o ieškovei pasiūlė pateikti nuomonę dėl skolos mokėjimo išdėstymo dalimis, tačiau iki teismo posėdžio ieškovė prieštaravimų dėl atsakovo prašymo priteistiną skolą išdėstyti dalimis nepareiškė. Atsakovas iki teismo posėdžio teismui nepateikė jokių rašytinių įrodymų, pagrindžiančių jo sunkią materialinę padėti, tačiau pateikė du mokėjimo nurodymus, kad sumokėjo dalį žalos, tai yra 170,00 Eur.

Kreipimosi į teismą dėl teismo priteistinos skolos mokėjimo išdėstymo faktas tik patvirtina, kad atsakovas nevengia priteistinos žalos atlyginimo, tačiau visos priteistinos sumos sumokėjimas iš karto pažeistų atsakovo interesus. Įvertintina ir tai, kad atsakovas dar iki ieškinio teismui pateikimo dienos dalį žalos sumokėjo ieškovei, dalį žalos sumokėjo jau po ieškinio pateikimo teismui dienos, kas tik patvirtina, kad atsakovas nevengia mokėti žalos, bet galimai dėl sunkios materialinės padėties negali visos sumos sumokėti iš karto.

Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovei nepateikus prieštaravimų, vadovaujantis sąžiningumo, proporcingumo principais, teismo sprendimu priteistina suma išdėstytina penkių mėnesių laikotarpiui. Minėta suma išdėstytina taip pat siekiant nedidinti teismo sprendimo vykdymo išlaidų, skolą išieškant priverstine tvarka per antstolių kontorą (CPK 284 straipsnis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu ieškovei iš atsakovo priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020-00970).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 284 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. M. 380,00 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt eurų ir 00 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 380,00 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2021-07-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidas, ieškovės akcinės bendrovės Lietuvos draudimas“, naudai.

Išdėstyti teismo sprendimu priteistos 380,00 Eur pinigų sumos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų mokėjimą dalimis penkių mėnesių laikotarpiui.

Nustatyti, kad atsakovas T. M. moka ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ kiekvieną mėnesį po 76,00 Eur (septyniasdešimt šešis eurus) iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į ieškovės nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą banke, o paskutinį mokėjimo mėnesį kartu su likusia sumokėti skolos dalimi sumoka ieškovei 5 procentus metinių palūkanų, priskaičiuotų nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2021-07-23) iki visiško priteistos pinigų sumos grąžinimo dienos.

Nustatyti, kad įmokų mokėjimo pradžia skaičiuojama nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Pirmąją įmoką 76,00 Eur T. M. sumoka iki teismo sprendimo įsiteisėjimo mėnesio paskutinės kalendorinės dienos įskaitytinai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.