- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-13
- Bylos Nr.
- e2-823-790/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00756-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Bajoras
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Augus“
- Ieškovas
- K. R.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Augus“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 14 d. nutarties, kuria buvo patenkintas ieškovo K. R. prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal ieškovo K. R. ieškinį atsakovams antstolei V. M. ir uždarajai akcinei bendrovei „Augus“ dėl turto perdavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, kredito unija Centro taupomoji kasa,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas K. R. kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) pripažinti negaliojančiu ab initio (nuo sudarymo momento) atsakovės antstolės V. M. 2022 m. gegužės 22 d. surašytą turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. S-17-4-17825; 2) taikyti restituciją ir priteisti ieškovui nekilnojamąjį turtą – butą su bendro naudojimo patalpa, plane pažymėta a-4 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), ir 267/27950 dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); butą su bendro naudojimo patalpa, plane pažymėta a-4 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), ir 267/27950 dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 3) 1/92 dalį automobilių stovėjimo aikštelės (automobilio stovėjimo vieta Nr. 23) ir 1/92 dalį automobilių stovėjimo aikštelės (automobilio stovėjimo vieta Nr. 24) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančias (duomenys neskelbtini).
2. Ieškinio reikalavimams užtikrinti ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones: 1) iki tol, kol bus išnagrinėtas šis ginčas ir įsiteisės teismo sprendimas, areštuoti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Augus“ priklausantį ginčo nekilnojamąjį turtą, uždraudžiant šį turtą perleisti, įkeisti ar kitaip apsunkinti; 2) įpareigoti atsakovės UAB „Augus“ atstovus ir su ja susijusius asmenis netrukdyti ieškovui ir jo šeimos nariams iki šio ginčo išnagrinėjimo ir teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos naudotis ginčo turtu. Ieškovas nurodė, kad tuo atveju, jeigu atsakovė perleistų nekilnojamąjį turtą kitiems sąžiningiems asmenims, turtas nebegalėtų būti iš jų išreikalautas, o jeigu atsakovė turtą įkeistų, patenkinus ieškovo reikalavimus, jam būtų priteistas įkeistas turtas. Ieškovas, jo tėvai ir brolis gyvena ginčo turte; ieškovas neturi kito nekilnojamojo turto, kuriame galėtų gyventi, tačiau atsakovė dar iki ieškinio teismui pateikimo įvairiais būdais kliudė ieškovui ir jo šeimos nariams patekti į gyvenamąsias patalpas.