Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, civilinio ieškovo atstovei Živilei Akulavičiūtei, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

K. B., gim. 1994-02-17, Varėnos r.sav., a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirb. UAB „D.“ darbininku, gyvenamosios vietos nenurodė ( deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), neteistas

kaltinamas pagal LR BK 284 str.1 d.;

V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirba ir nesimoko, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-09-10 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 161 str.2 d. 5 MGL bauda, nustatant 6 mėnesių terminą baudai sumokėti, baudos nesumokėjęs,

kaltinamas pagal LR BK 284 str.1 d.;

Ž. Š., gim. (duomenys neskelbtini), Varėnos r.sav., a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirba ir nesimoko, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 284 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B., V. B., Ž. Š. pažeidė viešąją tvarką, o būtent: 2012 metų gegužės 11 d., apie 06.20 val., Dainavos k., Vydenių sen., Varėnos rajone, veikdami bendrininkų grupėje, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais, būdami apsvaigę nuo alkoholio, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t.y. kojomis ir rankomis išdaužė autobusų laukimo paviljono keturis sienos stiklo lapus bei nulenkė šalia stovėjusį kelio ženklą, tuo bendrais veiksmais padarydami Varėnos rajono savivaldybės administracijai 646.65 litų žalą ir taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įrodyta.

Kaltinamasis K. B. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2012-05-11 anksti ryte Dainavos kaime Varėnos rajone, būdamas girtas, be jokios priežasties kartu su V. B., Ž. Š. spardė kojomis ir daužė rankomis autobusų stotelės stiklus. Vėliau visi kartu priėjo prie kelio ženklo ir užsikabinę rankomis jį nulenkė.

Kaltinamasis V. B. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2012-05-11 anksti ryte Dainavos kaime Varėnos rajone, būdamas girtas, be jokios priežasties kartu su K. B., Ž. Š. spardė kojomis ir daužė rankomis autobusų stotelės stiklus. Vėliau visi kartu priėjo prie kelio ženklo ir užsikabinę rankomis jį nulenkė.

Kaltinamasis Ž. Š. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2012-05-11 anksti ryte Dainavos kaime Varėnos rajone, būdamas girtas, be jokios priežasties kartu su V. B., K. B. spardė kojomis ir daužė rankomis autobusų stotelės stiklus. Vėliau visi kartu priėjo prie kelio ženklo ir užsikabinę rankomis jį nulenkė.

Liudytojas V. J. parodė, kad dirba Varėnos raj. sav. administracijos vietinio ūkio skyriaus vyr.specialistu. 2012-05-11 iš Vydenių seniūnės sužinojo, jog Dainavos kaime yra išdaužyti autobusų stotelės stiklai. 2012-05-12 nuvykus į Dainavos kaimą prie autobusų stotelės matė išdaužytus stotelės stiklus, bei šalia stotelės nulenktą kelio ženklą. Išdaužyta 8,4 m² stiklo. 1 m² šio stiklo kainuoja 205,53 litus, todėl dėl stiklų išdaužymo Varėnos rajono savivaldybė patyrė 1726,45 litų turtinę žalą. Vėliau žalos dydį patikslino pagal išlaidas remontui ir darbams atlikti.

Liudytoja T. T. parodė, kad 2012-05-11 apie 6.00 val. ėjo melžti karvės. Pamatė, kad trys jaunuoliai niokoja autobusų stotelę Dainavos kaime. Tie jaunuoliai spardė ir trankė rankomis stotelės stiklus. Kai ji paklausė ką jie čia veikia, tai ją išvadino keiksmažodžiais ir pagrąsino tą patį padaryti, ką ir autobusų stotelei.Ji paskambino policijai ir pranešė kas vyksta. Kai atvyko policijos pareigūnai, jaunuoliai lenkė kelio ženklą. Pareigūnai sulaikė ir išsivežė tuos jaunuolius.

Liudytojas A. D., Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato VTS PB patrulis, parodė, kad 2012-05-11 dirbo pagal patvirtintą grafiką kartu su patruliu V. B.. Apie 6.25 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad Dainavos kaime Varėnos raj. jaunuoliai laužo autobusų stotelę. Nuvyko į minėtą vietą ir pastebėjo tris jaunuolius, kurie lenkė šalia stotelės esantį kelio ženklą. Apžiūrėjus stotelę matėsi išdaužyti jos stiklai. Tris jaunuolius pristatė į Varėnos rajono policijos komisariatą, kur jiems buvo nustatyti girtumai ir asmenybės. Tai buvo V. B., K. B. ir Ž. Š..

Liudytojas V. B., Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato VTS PB patrulis, parodė, kad 2012-05-11 dirbo pagal patvirtintą grafiką kartu su patruliu A. D.. Apie 6.25 val. budėtojas jiems nurodė vykti į Dainavos kaimą Varėnos raj., kur jaunuoliai laužo autobusų stotelę. Nuvykę į vietą ir rado tris jaunuolius, jie lenkė šalia stotelės esantį kelio ženklą. Autobusų stotelės stiklai buvo išdaužyti. Visus tris jaunuolius pristatė į Varėnos rajono policijos komisariatą, nustatė asmenybes, tai buvo V. B., K. B. ir Ž. Š.. Vaikinams buvo patikrintas blaivumas.

Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais :

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK specialisto A. A., patrulių V. B. tarnybiniais pranešimais dėl kaltinamųjų veiksmų ir veikos ( b.l. 3, 22).

2012-05-11 įvykio vietos apžiūros protokolu, kur užfiksuota, kad Dainavos kaime Varėnos raj. esanti autobusų stotelė yra nuniokota, išdaužyti šoniniai ir galiniai sienų stikliniai lakštai, nulenktas prie stotelės stovintis kelio ženklas (b.l. 4-9).

Varėnos raj. sav. administracijos Vydenių seniūnijos seniūnė G. R. raštu nurodė, kad 2012-05-11 Vydenių sen. Dainavos k. sugadintas autobusų laukimo paviljonas (išdaužti 4 sienos stiklo lapai), sulenktas kelio ženklas. Preliminari žala – 2102,44 Lt. (b.l. 10)

2012-05-16 raštu Varėnos raj. sav. administracija nurodė, kad sugadinus autobusų stotelę (išdaužyta 8,4 m² stiklo) Dainavos kaime padaryta 1726,45 Lt žala. Kelio ženklą atstatė savo jėgomis. (b.l. 11-13)

2012-05-11 6.53 val. alkotesteriu K. B. buvo nustatyta 1,799 promil. girtumas. (b.l. 24)

2012-05-11 K. B. surašė atvirą prisipažinimą, pripažindamas, kad kartu su Ž. Š. ir V. B. 2012-05-11 ryte Dainavos k., Varėnos rajone sugadino stotelės inventorių. (b.l. 25)

2012-05-11 6.49 val. alkotesteriu Ž. Š. buvo nustatyta 1,528 promil. girtumas. (b.l. 44)

2012-05-11 Ž. Š. surašė atvirą prisipažinimą, pripažindamas, kad kartu su K. B. ir V. B. 2012-05-11 ryte Dainavos k., Varėnos rajone daužė stotelės stiklus ir palenkė ženklą. (b.l. 45)

2012-05-11 6.51 val. alkotesteriu V. B. buvo nustatyta 1,808 promil. girtumas. (b.l. 62)

2012-05-11 V. B. surašė atvirą prisipažinimą, pripažindamas, kad anksti ryte buvo Dainavos kaime su K. B. ir Ž. Š., autobusų stotelėje gėrė alų, nulenkė kelio ženklą, daužė stotelę. b.l. 63)

Kaltinamųjų veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 284 str.1 d., nes jie tyčia viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais, būdami apsvaigę nuo alkoholio, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t.y. kojomis ir rankomis išdaužė autobusų laukimo paviljono keturis sienos stiklo lapus bei nulenkė šalia stovėjusį kelio ženklą, tuo bendrais veiksmais padarydami Varėnos rajono savivaldybės administracijai 646.65 litų žalą ir taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Nusikalstama veika užbaigta.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad iš dalies atlyginimo nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje ir nusikalstamą veiką padarė nuo alkoholio apsvaigę asmenys, o apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamieji praeityje neteisti. Kaltinamasis V. B. pripažintas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, kuris neužtraukia teistumo.

Kaltinamasis V. B. administracine tvarka nebaustas, kaltinamasis Ž. Š. baustas administracine tvarka vieną kartą, kaltinamasis K. B. baustas administracine tvarka ir turi galiojančią nuobaudą. Kaltinamasis K. B. dirba pagal darbo sutartį, o kaltinamieji V. B. ir Ž. Š. niekur nedirba ir nesimoko.

Kaltinamieji gydytojo psichiatro kabineto ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašyti.

Kaltinamųjų padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių, tyčinių nusikaltimų ( BK 11 str. 3 d.).

Už šios padarytą nusikalstamą veiką šio straipsnio sankcijoje yra numatytos bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas ir terminuotas laisvės atėmimas.

Teismas užtikrina teisingumo principo taikymą vadovaudamasis bausmės paskirtimi, kad bausmė nebūtų aiškiai per griežta ar per švelni.

Kaltinamiesiems skirtina laisvės apribojimo bausmė. Teismas daro išvadą, kad tokia bausmės rūšimi bus pasiekti bausmės tikslai, kaltinamiesiems tai netrukdys dirbti ir gauti legalių pajamų, išlaikyti ir prižiūrėti savo mažamečius vaikus, dėl to nepablogės jų turtinė padėtis. Bausmės dydis nustatytinas pagal bausmių skyrimo taisykles.

Skiriant laisvės apribojimo bausmę skirtini įpareigojimai, siekiant užtikrinti, kad kaltinamieji ateityje laikytųsi įstatymų reikalavimų, nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Civilinis ieškinys byloje pareikštas, prašant priteisti 1726.45 Lt turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė teisme pareiškė, kad sumažina ieškinio dydį, atsižvelgiant į realias išlaidas remontuojant kaltinamųjų sunaikintą savivaldybės turtą ir tai, kad kaltinamasis V. B. iš dalies atlyginimo padarytą žalą, palaikydama ieškinį 71.17 Lt dydžio.

Kaltinamieji pilnai pripažino ieškinį.

Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos ir kt. ( CK 6.249 str.1 d.). Byloje įrodyta, kad kaltinamieji tyčiniais veiksmais užvaldė svetimą turtą, taigi tarp kaltinamųjų veiksmų ir kilusių pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys ( CK 6.247 str.). Kaltinamieji padarė tyčinę nusikalstamą veiką, jų kaltė įrodyta, o tai ir yra sąlyga civilinei atsakomybei atsirasti ( CK 6.248 str.1,3 d.). Kaltinamųjų atsakomybė yra solidari.

K. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l. 35-36)

2012-05-11 Ž. Š. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l. 55-56)

2012-05-11 V. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l. 73-74)

Kaltinamieji BPK 140 str. tvarka laikinai sulaikyti nebuvo.

Kaltinamųjų nuosavybės teisės į turtą neapribotos. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra pateikti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 308 str., teismas

nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje 1 dalyje ir skirti laisvės apribojimą aštuoniems (8) mėnesiams.

Įpareigoti K. B. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 71.17 litų per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;

Įpareigoti K. B. dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis.

Uždrausti K. B. bendrauti su V. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Ž. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismo įpareigojimus ir draudimą vykdyti aštuonis (8) mėnesius.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti taikyti iki įsiteisės nuosprendis.

V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje 1 dalyje ir skirti laisvės apribojimą aštuoniems (8) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 9 dalimis, LR BK 65 str.2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2012 m. rugsėjo 10 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą aštuoniems (8) mėnesiams su 5 MGL dydžio (650 litų) bauda.

Įpareigoti V. B. būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 7 val. ryto, išskyrus atvejus dėl darbo, dėl ligos išvykimo į gydymo įstaigas, pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą, į teismą, dėl kitų svarbių šeimyninių aplinkybių (šeimos narių ar artimųjų mirtis, staiga susidariusi pavojinga jų gyvybei būklė ). Visi išvykimai draudžiamu laiku iš namų turi būti pateisinami rašytiniais įrodymais, kad tokios aplinkybės tikrai buvo.

Uždrausti V. B. bendrauti su K. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nenurodė, Ž. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismo įpareigojimus ir draudimą vykdyti aštuonis (8) mėnesius.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti taikyti iki įsiteisės nuosprendis.

Ž. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje 1 dalyje ir skirti laisvės apribojimą aštuoniems (8) mėnesiams.

Įpareigoti Ž. Š. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 71.17 litų per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;

Įpareigoti Ž. Š. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis.

Uždrausti Ž. Š. bendrauti su V. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), K. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nenurodė.

Teismo įpareigojimus ir draudimą vykdyti aštuonis (8) mėnesius.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti taikyti iki įsiteisės nuosprendis.

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš K. B., V. B., Ž. Š., civiliniam ieškovui Varėnos rajono savivaldybės administracijai ( kodas (duomenys neskelbtini), Vytauto g.12, 65184, Varėna, a.s. (duomenys neskelbtini), AB bankas DnB Nord) septyniasdešimt vieną litą septyniolika centų (71.17 Lt) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo per Varėnos rajono apylinkės teismą .