Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. , gyvenančio , Mažeikių m., bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2015 m. birželio 24 d., apie 02.10 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,57 promilių girtumas) Mažeikių r., kelyje Anulynai – Tirkšliai (kelias Nr. 4604), nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų, t. y. Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio D. S. reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus – netrukdyti forminti eismo įvykio, toliau trukdė dirbti, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

R. B. apie teismo posėdį pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. B. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta: 2015 m. birželio 24 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-32875810-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, bendra įvykio informacija, asmens neblaivumo tikrinimo rezultatu Nr. 5787, kuriame užfiksuotas R. B. 1,57 ‰ girtumas, administracinio sulaikymo protokolu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p., 8 p.). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies sankcija numato dvi alternatyvias nuobaudas – baudą arba administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad anksčiau už tokios rūšies administracinius teisės pažeidimus nebaustas bei padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad R. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta visiškai, ir jam skirtina (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis didinamas nuo baudos dydžio straipsnio sankcijoje vidurkio iki maksimumo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais,

nutarė:

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam – 144 Eur (šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030). Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Mažeikių rajono policijos komisariatui. Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos nutarimas bus išsiustas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo išlaidas bei atlyginimą antstoliui.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas K. S.