- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-05
- Bylos Nr.
- T-258-718/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-1-00270-2007-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Nuteistasis
- A. K.
teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bei susipažinusi su pateikta medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010-04-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 261 str. 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimu (įskaityta 10 mėn. 28 d.). 2012-08-28 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 1 mėn. 16 d. (pagal 2012-07-31 nutarimą) laisvės atėmimo bausmės. Iš pataisos namų išleistas 2012-09-04 neatlikus 1 m. 7 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nustatant jam įpareigojimus: pradėti dirbti arba mokytis per 30 d. nuo jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatytą įpareigojimą įvykdant per 4 mėn.; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga 2013-09-11.
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu siūlo A. K. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodo, kad aprobuojamasis pažeidė keletą teismo skirtų įpareigojimų, nesilaikė elektroninio stebėjimo tvarkos, sugadino stebėjimo įrenginį. Tačiau teismui probacijos skyriaus atstovė pateikė UAB „ Momentus“ pažymą, iš kurios matyti, kad 2013-08-16 A. K. dirbant objekte užkliuvus už kopėčių buvo pažeista apyrankė.
Teismo posėdžio metu nuteistasis parodė, jog vykdė visus įsipareigojimu, tik nebuvo kelis kartus namuose, nes buvo pas merginą. Nurodė, kad dirba statybose, nepajuto, kad pažeista apyrankė, todėl ir nepranešė probacijos tarnybai. Visus įpareigojimus vykdė, dalyvavo elgesio pataisos programoje, nevartojo psichiką veikiančių medžiagų, dirba.
Probacijos tarnybos atstovė prašo teikimą tenkinti. Prokurorė prašo teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo panaikinimo ir nuteistojo grąžinimo į pataisos namus klausimą, patikrina, ar nuteistasis A. K. turėjo realią galimybę įvykdyti nustatytus įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas įpareigojimais siekiamas tikslas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. K. 2012-09-07 buvo išsamiai supažindintas su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. 2012-09-07 sutiko dalyvauti adaptuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokytis – Pasikeitimas“. 2012-09-12 pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje, 2012-10-29 ją baigė. 2012-09-10 užsiregistravo darbo biržoje. Nuo 2012-09-25 iki 2012-11-30 dirbo viešuosius darbus VĮ Kretingos miškų urėdija. Tačiau 2012-12-07, 22.00 val. patikrinimo metu nerastas savo gyvenamojoje vietoje, paaiškino, kad apie tris savaites gyveno Rumpiškės g. 5-119, Klaipėdoje, pas draugę J. J., nuo 2012-12-10 grįžo gyventi pas mamą adresu Mokyklos g. 13-41, Klaipėda. 2013-03-08 A. K. dalyvavo susitikime su Švietimo skyriaus ir mokyklų atstovais.2013-05-10, 22.34 val. patikrinimo metu nerastas savo gyvenamojoje vietoje, paaiškino, jog tuo metu buvo išėjęs palydėti draugės.
2013-05-14 A. K. pateikė prašymą taikyti elektroninį stebėjimą bei buvo pasirašytinai supažindintas su „Atmintinė aprobuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra ar taikomas elektroninis stebėjimas“, SERCO „Probuojamojo vadovu“. 2013-05-20 namuose buvo sumontuota įranga ir uždėtas stebėjimo įtaisas.
Nuo 2013-05-16 A. K. dirba UAB „Momentus“ betonuotoju. 2013-06-10, 16.53 val., Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus patalpose A. K. nustatytas 0,13 promilių neblaivumas, paaiškino, kad eidamas iš darbo išgėrė alaus kokteilio.
2013-08-19, 22.19 val. A. K. pažeidė/nutraukė apykojės įrenginį. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus darbuotojui patikrinus įrenginį buvo nustatyta, jog 2 vietose tvirtinimo dirželis buvo mechaniškai pažeistas. A. K. paaiškino, jog dirba statybose, todėl vienas dirželio pažeidimas galėjo atsirasti užkliuvus už armatūros, o antrasis, kai darbe 2013-08-16 krito kopėčios ir pataikė jam ant kojų.
Iš UAB „ Momentus“ pažymos matyti, kad 2013-08-16 A. K. dirbant objekte užkliuvus už kopėčių buvo pažeista apyrankė.Duomenų apie naujų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų padarymą nėra.
Teismas konstatuoja, kad A. K. ne visiškai tinkamai vykdė du iš penkių teismo jam paskirtų įpareigojimų. Nustatyta, jog nerastas namuose tuo laiku, kuriuo teismas jį įpareigojo būti savo gyvenamojo vietoje, t.y. nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Pažeidė ir antrą teismo jam paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes į probacijos tarnybą atvyko neblaivus. Tačiau kitas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas nuteistasis vykdė. Nenustatyta, kad nuteistasis tyčia pažeidė ar nutraukė apykojės įrenginį bei neinformavo apie atsiradusius įrenginio pažeidimus. Akivaizdu, jog bausmės tikslai bus pasiekti be grąžinimo į pataisos namus, nes, kaip matyti, nuteistasis stengiasi keistis, dirba.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį nėra pagrindo
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str., 362 str., 364 str. ir Lietuvos Respublikos BVK 157 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. ,
nutarė:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir grąžinimo į pataisos namus atlikti 2010-04-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės, netenkinti.
Nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.