- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-15
- Bylos Nr.
- T-85-834/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 11-01-1-30644-2020-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Sinkevičienė
- Nuteistasis
- A. M.
- Kategorijos
teismo posėdyje, iš dalies naudojant vaizdo ir garso perdavimo priemones (ZOOM) išnagrinėjusi nuteistojo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 21 d. baudžiamuoju įsakymu A. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 1900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) dydžio bauda. Baudos sumokėjimo terminas – per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuoti nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos ? 2020 m. rugpjūčio 2 d.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuotas automobilis (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.
Šalies argumentai
Teismui pateiktame prašyme A. M. prašo panaikinti teistumą. Nurodo, jog teismo paskirtą baudą yra sumokėjęs, automobilis buvo konfiskuotas iškarto po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo bei yra praėję nemažiau kaip pusė teistumo laiko. Paaiškino, kad nuo 2018-08-28 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)pareigose, tačiau 2020-10-15 Vilniaus apskritės Vyriausiasis policijos komisariatas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Asmens ir turto apsaugos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 5 punktu, priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl jo (duomenys neskelbtini) pažymėjimo panaikinimo, kadangi (duomenys neskelbtini)negali būti asmuo, turintis neišnykusį ar nepanaikintą teistumą. Dėl šios priežasties 2020-11-01 iš (duomenys neskelbtini)pareigų buvo perkeltas dirbti į objekto administratoriaus pareigas. Nurodė, kad dėl padaryto nusikaltimo pergyvena ir gailisi, ja tai buvo labai skaudi pamoka, privertusi įvertinti savo elgesio moralumą ir leistinumo ribas, padėjo suvokti savo neteisėto elgesio padarinius ir atgrasė nuo neteisėtų poelgių. Po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nebuvo padaręs jokių nusikalstamų veikų, nėra skirtų administracinių nuobaudų. Mano, kad jo elgesys teistumo metu leidžia pagrįstai manyti, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti. Dėl teistumo patyrė nepatogumus įvairiose socialinio gyvenimo srityse (nelaikomas turinčiu nepriekaištingą reputaciją, o tai varžo galimybę užsiimti veikla, kuriai reikalingi specialūs leidimai ir pan.). Nepanaikintas teistumas turi tiesiogines pasekmes siekiant atstatyti (duomenys neskelbtini)pažymėjimą ir darbovietėje grįžti į (duomenys neskelbtini)pareigas.
Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad palaiko savo pareiškimą. Kol nebus panaikintas teistumas, negalės atgauti savo (duomenys neskelbtini)pažymėjimo. Šiuo metu dirba toje pačioje įmonėje, tačiau ne (duomenys neskelbtini), o administratoriaus pareigose. Baudą sumokėjo iš karto visą.
Prokurorė sutiko su nuteistojo prašymu panaikinti teistumą. Prokurorės manymu yra pagrindas panaikinti teistumą. Pareiškėjas nurodė, kad turimas teistumas trukdo grįžti į ankstesnes pareigas, po paskutinio teismo sprendimo jis neteistas ir administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant į šiuos duomenis, prokurorės manymu, asmuo padarė išvadas dėl ankstesnio elgesio ir dabar yra pasiryžęs dorai gyventi.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
BK 97 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 21 d. baudžiamuoju įsakymu A. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam buvo paskirta 1900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) dydžio bauda, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė -uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, bei paskirtas turto konfiskavimas ir konfiskuotas automobilis (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini). A. M. padaryta nusikalstama veika priklauso nesunkių nusikaltimų kategorijai. BK 97 str. 3 d. 3 p. a) ir b) papunkčiai nustato, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, - bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. Kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą (BK 97 str. 7 d.). To paties straipsnio 5 d. numatyta, kad teistumo terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo.
Teismo nuosprendis, kuriuo A. M. buvo paskirta bausmė, įsiteisėjo 2020-09-10, iš bylos duomenų matyti, kad teismo paskirtą baudą jis sumokėjo 2021-06-19. Kadangi paskirta bauda buvo sumokėta 2021-06-19, A. M. laikomas teistu trejus metus nuo baudos sumokėjimo dienos, t. y. nuo 2021-06-19 iki 2024-06-19, pusė teistumo termino suėjo 2022-12-19. Teismas, naikindamas teistumą prieš terminą ar trumpindamas jo laiką, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą arba jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą. Nuteistasis dėl nusikalstamos veikos padarymo gailisi, teistumo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, teistas buvo pirmą kartą, savanoriškai įvykdė paskirtą bausmę, yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ objekto administratorius, darbe charakterizuojamas teigiamai, darbo drausmės pažeidimų neturėjo. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog teistumo laikotarpiu nebuvo baustas. Kaip pats nuteistasis A. M. nurodė teismo posėdžio metu, teistumas trukdo darbinei veiklai, kadangi a (duomenys neskelbtini) negali būti asmuo, turintis neišnykusį ar nepanaikintą teistumą, dėl turimo teistumo jam buvo panaikintas (duomenys neskelbtini)pažymėjimas ir jis buvo perkeltas pareigose, teistumas jam trukdo atstatyti (duomenys neskelbtini)pažymėjimą, sukelia tam tikrus nepatogumus įvairiose socialinio gyvenimo srityse. Byloje esantis sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad nuteistasis 2023-01-06 praėjo 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Teistumas, įvertinus A. M. charakterizuojančią medžiagą, būtų pernelyg nuteistojo galimybę dalyvauti visaverčiame socialiniame gyvenime varžanti priemonė. Atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad teistumo instituto, numatyto BK 97 straipsnyje, tikslai yra pasiekti, todėl yra pagrindas A. M. panaikinti teistumą, praėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BK 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 - 364 straipsniais,
nutaria:
Panaikinti teistumą A. M. (A. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 21 d. baudžiamuoju įsakymu.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.