- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-24
- Bylos Nr.
- T-538-725/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Nuteistasis
- A. K.
- Kategorijos
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei T. S., nedalyvaujant antstolei R. G., nuteistajam A. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės R. G. teikimą dėl baudos pakeitimo į areštą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Antstolė R. G. kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas A. K. paskirtą baudą pakeisti areštu. Teikime antstolė nurodė, kad jos kontoroje vykdomas Kauno m. apylinkės teismo 2010-02-25 išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-2569-725/2010 dėl 4940 Lt baudos išieškojimo iš A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai. Nurodė, kad skolininkas gera valia baudos nesumokėjo, kviečiamas į kontorą neatvyko. Patikrinus turtinę padėtį nustatyta, kad sąskaitų kredito įstaigose, nekilnojamojo turo neturi, niekur nedirba. Skolininko vardu registruotos transporto priemonės „Opel kadet“, 1987 m., „Opel Ascona“, 1987 m., kurių natūroje rasti nepavyko, be to, šios transporto priemonės anksčiau areštuotos kitų antstolių.
Nuteistasis A. K. į teismo posėdį neatvyko, jo atvesdinti nepavyko, nes, kaip paaiškino nuteistojo sesuo A. R., yra išvykęs į Vokietiją. Atsižvelgiant į tai, kad apie bylos nagrinėjimą pranešta šeimos nariui, antstolės teikimas nagrinėtinas nuteistajam A. K. nedalyvaujant.
Antstolė R. G. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, teikimas nagrinėtinas antstolei R. G. nedalyvaujant.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Nustatyta, kad A. K. 2009-08-10 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 201 str. 2 d., ir jam paskirta galutinė subendrinta 38 MGL dydžio (4940 Lt) bauda (b. l. 125-127).
Pagal LR BK 47 str. 7 d., jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Keisdamas baudą areštu, teismas vadovaujasi LR BK 65 straipsnyje numatytomis taisyklėmis, kurių pagrindu viena arešto para prilyginama 2 (dviejų) MGL dydžio baudai (BK 65 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į tai, kad nuteistasis paskirtos bausmės geruoju neįvykdė, baudos nesumokėjo, nedirba, piniginių lėšų kredito įstaigose neturi, nuteistojo vardu nėra registruotino turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, t. y. priverstinai įvykdyti nuteistajam paskirtą bausmę – baudą, ją išieškant iš nuteistojo, nėra objektyvių galimybių, teikimas tenkintinas ir 38 MGL dydžio bauda keistina devyniolika arešto parų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p., BPK 352 str., 362 str., 364 str., teismas
nutaria:
Antstolės R. G. teikimą dėl baudos pakeitimo areštu tenkinti.
Pakeisti nuteistajam A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 2009-08-10 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 38 MGL (4940 Lt) dydžio baudą į 19 (devyniolika) parų arešto.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.