Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą: (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007 m. sausio 20 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme;

2) 2013 m. balandžio 16 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 5 val.;

3) 2013 m. lapkričio 14 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme;

4) 2014 m. vasario 4 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 8 punktu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

5) 2014 m. gruodžio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 129 straipsnio 2 dalies 5 punktą, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 16 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 5 dalies 2 punktu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. vasario 4 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013 m. lapkričio 14 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 16 metų laisvės atėmimo bausmė. 2015 m. gegužės 8 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas Kauno apygardos teismo nuosprendis, bei perkvalifikuota nusikalstama veika iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalies į 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį ir nustatyta galutinė 16 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) 2019 m. balandžio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių 14 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausme; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su neatlikta 10 metų 5 mėnesių 21 dienos terminuoto laisvės atėmimo bausme pagal 2014 m. gruodžio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį, pakeistą 2015 m. gegužės 8d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 10 metų 9 mėnesių 21 dienos terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

7) 2019 m. birželio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 1 metams laisvės atėmimo. Paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Lietuvos Apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalių taisykles, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 metai laisvės atėmimo;

8) 2019 m. rugsėjo 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį - 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 10 metų 10 mėnesių ir 5 dienų laisvės atėmimo bausmė;

9) 2019 m. lapkričio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 metų 10 mėnesių 5 dienos laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. 2020 m. sausio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis prie 2019 m. lapkričio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis 2019 m. birželio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu ir paskirtos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 12 metų 7 mėnesiai ir 5 dienos laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. K. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos antrajame sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė chalato vidinėje kišenėje 0,2349 g. paketėlį su milteliais, kuriuose yra nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos - 0,0564 g. gryno amfetamino, kol 2021 m. balandžio 25 d., apie 18.40 val., antrojo sektoriaus trečiojo lokalinio sektoriaus teritorijoje esančioje sporto aikštelėje paketėlis su psichotropine medžiaga jam iš chalato vidinės kišenės iškrito ant žemės ir buvo rastas bei paimtas pataisos įstaigos pareigūno.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis O. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2021 m. balandžio 25 d. apie 18.40 val. jis buvo lauke sporto kiemelyje. Jį patikrinimui sustabdė pataisos įstaigos pareigūnas ir jam traukiant rankas iš chalato kišenės iškrito paketėlis, kuriame buvo amfetaminas. Rastas psichotropines medžiagas buvo įsigijęs anksčiau savo reikmėms. Platinti psichotropinių medžiagų tikslo neturėjo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis O. K. teisiamojo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo O. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. D. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2021-04-25 apie 18.30 val. ėjo per trečią lokalinį sektorių patikrinti, kaip nuteistieji laikosi nustatytos tvarkos. Apie 18.40 val. nuėjus į trečio lokalinio sektoriaus teritorijoje esančią (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), įeidamas pro duris, pamatė išeidinėjantį nuteistąjį O. K.. Nuteistasis pamatęs jį sutriko. Tada jis sustojo jo nepraleisti ir tuo metu O. K. iš vidinės chalato dalies iškrito permatomas užspaudžiamas paketėlis su baltos spalvos milteliais. Jis staigiai koja užmynė minėtą paketėlį, kad nuteistasis nespėtų jo paimti. Nuteistojo klausė kas čia yra, O. K. atsakė, kad milteliai „spaisas“. Nuteistųjų kalboje tai reiškia narkotines medžiagas. Tada užsidėjo pirštines ir pasilenkęs paėmė paketėlį. Per radijo ryšį informavo pamainos atsakingą budėtoją apie įvykį, kuris nurodė nuteistąjį atvesti į kontrolės praleidimo punktą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau KPP Nr. (duomenys neskelbtini)). Būnant KPP Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistasis parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad turėjo narkotinių medžiagų metamfetamino savo vartojimui. Iš kur nuteistasis gavo narkotinių medžiagų nenurodė. Apie įvykį informuotas KŽS pareigūnas (b. l. 48).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-17).

Iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos antrojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto K. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021-04-25 apie 18.40 val. sporto aikštelėje (olimpe) iš nuteistojo O. K. vidinės chalato dalies iškrito skaidrus paketėlis, kuriame buvo baltos spalvos milteliai (b. l. 19).

Nuteistojo asmens kratos protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2021-04-25 18.40 val. 10 būrio 5 brigados nuteistajam O. K. buvo atlikta dalinė krata, kurios metu rasti ir paimti šie daiktai: skaidrus polietileninis paketėlis su baltos spalvos milteliais, galimai psichiką veikiančia medžiaga (paketėlį nuteistasis slėpė po chalatu) (b. l. 20).

Iš O. K. pasiaiškinimo matyti, kad jis turėjo narkotinių medžiagų metamfetamino savo vartojimui, kurį rado kratos metu pareigūnas (b. l. 21).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas K. D. pateikė polietileninį permatomą maišelį su viduje esančiais baltos spalvos milteliais (b. l. 22).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas polietileninis permatomas užspaudžiamas paketėlis, kurio viršutinėje dalyje matosi raudonos spalvos juostelė. Paketėlio viduje matosi baltos spalvos birūs milteliai. Paketėlis su milteliais supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 26-28).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikta laikmena su vaizdo įrašu (b. l. 30).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota kaip buvo sulaikytas O. K. su narkotinėmis medžiagomis (b. l. 32-35).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021-06-10 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Šių miltelių masė - 0,2349 g., juose yra 0,0564 g. gryno amfetamino (b. l. 42,43).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis O. K. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų - (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė chalato vidinėje kišenėje 0,2349 g. paketėlį su milteliais, kuriuose yra nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos - 0,0564 g. gryno amfetamino, kol 2021 m. balandžio 25 d., apie 18.40 val., antrojo sektoriaus trečiojo lokalinio sektoriaus teritorijoje esančioje sporto aikštelėje paketėlis su psichotropine medžiaga jam iš chalato vidinės kišenės iškrito ant žemės ir buvo rastas bei paimtas pataisos įstaigos pareigūno. Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis, jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. D.. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą (b. l. 42-43) apie tai, kokios rūšies psichotropinės medžiagos ir koks jos kiekis buvo rasta pas kaltinamąjį O. K.. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslų jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Tokiais savo veiksmais O. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-55 straipsnių nuostatomis.

Skiriant bausmę kaltinamajam O. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo O. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus O. K. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas devynis kartus, naują baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, šešiolika kartų baustas drausmine tvarka, šešis kartus paskatintas (b. l. 92-93), nebaustas administracine tvarka (b. l. 112). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, rastos psichotropinės medžiagos kiekį, O. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankciją skirtina didesnė už vidutinę arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, arešto bausmė pakeistina laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis O. K. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2020 m. sausio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi subendrinta laisvės atėmimo bausme.

Daiktas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: 0,2091 g amfetamino, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti kaip kontrolinis pavyzdys Lietuvos teismo ekspertizės centre.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: pakuotės ir vokas, esantys Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.

Daiktas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: CD laikmena su vaizdo įrašu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina prie baudžiamosios bylos.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam O. K. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis O. K. yra nuteistas už nusikaltimus, baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu jis atliko laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, šiuo metu nuteistasis taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, duomenų apie nuteistojo turimą turtą ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl O. K. buvimo pataisos įstaigoje bei nesant duomenų, jog nuteistasis šiuo metu gauna pajamas, ar turi turto, spręstina, kad jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamo jo O. K. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

O. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, O. K. paskirtą 30 parų arešto bausmę pakeisti 30 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, O. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2020 m. sausio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi subendrintą ir neatliktą 10 (dešimties) metų ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 10 (dešimt) metų 1 (vieną) mėnesį ir 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2021 m. spalio 19 dienos.

Daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: 0,2091 g amfetamino, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti kaip kontrolinį pavyzdį Lietuvos teismo ekspertizės centre.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: pakuotes ir voką, esančius Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: CD laikmeną su vaizdo įrašu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 239,70 Eurų išlaidų priteisimo iš O. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam O. K. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.