Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampoles rajono apylinkes teismo teisejas Dainius Gudas, sekretoriaujant I.Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui G.Šalaševiciui, advokatui V.Šilingui, nukentejusiems K. P., I. P., A. L., teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

1. A. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini) itrauktas i gyvenamosios vietos neturinciu asmenu saraša, paskutine žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, išsiskyres, anksciau teismo teistas 5 kartus: 1) 2001-09-03 Marijampoles rajono apylinkes teismo nuosprendžiu nuteistas 4 m. 6 men. laisves atemimo bausme su ½ turto konfiskavimu už LR BK 272 str. 2 d., 232¹ str. 1d. numatytu nusikaltimu padaryma; 2) 2007-06-19 Marijampoles rajono apylinkes teismo nuosprendžiu nuteistas 10 men. laisves atemimo bausme už LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1d. numatytu nusikaltimu padaryma; 3) 2009-09-22 Alytaus rajono apylinkes teismo nuosprendžiu nuteistas 1 m. 3 men. laisves atemimo bausme už LR BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padaryma; 4) 2009-10-21 Marijampoles rajono apylinkes teismo nuosprendžiu nuteistas 1 m. 9 men. laisves atemimo bausme už LR BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padaryma. Taikytas BK 63 str., paskirta bausme subendrinta su 2009-09-22 Alytaus rajono apylinkes teismo nuosprendžiu bei galutine bausme paskirta 2 metai laisves atemimo; 5) 2009-11-19 Vilkaviškio rajono apylinkes teismo nuosprendžiu nuteistas 1 m. laisves atemimo bausme už LR BK 165 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padaryma. Taikytas BK 63 str., paskirta bausme subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu bei galutine bausme paskirta 2 metai 3 men. laisves atemimo. 2010-06-07 Alytaus raj. apyl. teismo nutartimi pritaikytas LR BVK 157 str. bei paleistas lygtinai neatlikus 1 m. 1 d. paskirtos l.a. bausmes, bausmes pabaiga 2011-06-08, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.

2. P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedes, anksciau teismo teistas 2 kartus: 1) 1999-06-07 Marijampoles rajono apylinkes teismo nuosprendžiu nuteistas 4 m. 6 men. laisves atemimo bausme su ½ turto konfiskavimu už BK 18 str. 4d., 5d., 6d., 272 str. 2d. numatyto nusikaltimo padaryma. Taikytas 2000-04-11 istatymas „Del amnestijos akto“, bausme sumažinta, galutine bausme 3 m. 7 men. 6 d. laisves atemimo; 2) 2005-01-12 Marijampoles rajono apylinkes teismo nuosprendžiu nuteistas 5 m. 6 men. laisves atemimo su 1251 Lt vertes turto konfiskavimu už LR BK 180 str. 2 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1d. numatytu nusikaltimu padaryma. 2008-07-08 pritaikytas BVK 157 str., paleistas lygtinai prieš 1 metus 7 men. ir 2 d., kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Nustate:

Kaltinamieji A. V. ir P. A., veikdami bendrai 2011 m. vasario 1 d. apie 1 val. 00 min., išlauždami duru spyna isibrove i A. L. priklausanti garaža Nr. (duomenys neskelbtini) esanti (duomenys neskelbtini), garažu bendrijoje (duomenys neskelbtini) ir pagrobe K. P. priklausanti turta: akumuliatoriu „Banner“, kurio verte 100 Lt, 20 litru talpos aliuminini kanistra, kurio verte 15 Lt, 35 litru talpos plastikini kanistra, kurio verte 5 Lt, su juose esanciais 40 litru A-95 markes benzinu, kurio verte 176 Lt, tuo padarydami nukentejusiajam K. P. bendra 296 Lt turtine žala.

Be to, kaltinamieji A. V. ir P. A., veikdami bendrai, 2011 m. vasario 1 d. apie 1 val. 30 min., išlauždami duru spyna isibrove i I. P. priklausanti garaža Nr. 149, esanti Draugystes g., Marijampoles m., garažu bendrijoje „Vairas“ ir pagrobe I. P. priklausanti turta: akumuliatoriu „Varta“, kurio verte 50 Lt, akumuliatoriu „Ista“, kurio verte 50 Lt, du 20 litru talpos metalinius kanistrus, kuriu bendra verte 30 Lt, tris bevercius 10 litru talpos plastikinius butelius su juose esanciais 70 litru dyzelino, kurio bendra verte 280 Lt, akumuliatoriaus pakroveja CB-20-1, kurio verte 130 Lt, lagamineli su stalo irankiais, kurio verte 300 Lt, 10 kg rukytu lašiniu, kuriu verte 200 Lt, 5 kg žalios mesos, kurios verte 60 Lt, 1 kg sviesto, kurio verte 15 Lt, tuo padarydami nukentejusiajai I. P. bendra 1115 Lt turtine žala.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir byla nagrinejant teisme, kaltinamasis P. A. kaltu prisipažino visiškai bei parode, kad 2011 m. vasario 1 d. apie 00 val. 30 min. kaltinamasis A. V., pravarde „Mersas“, jam i mobilu telefona atsiunte SMS žinute, kad jis išeitu i lauka. Su A. V. susitiko prie „Rasos“ parduotuves, Dariaus ir Gireno g., kur A. V. pasake, kad reikes eiti vogti iš Draugystes gatveje, Marijampoles m., esanciu garažu. Su A. V. pasiulymu sutiko, todel kartu nuejo i Draugystes gatveje esancius garažus. Garažu teritorijoje A. V. buvo paslepes irankius – laužtuva ir laužtuveli, žirkles, kuriuos pasieme. Priejo prie vieno garažo duru, kuriu spyna A. V. su žirklemis bande atrakinti, taciau jam nepavyko. Tada A. V. su laužtuvu išlauže garažo duru užrakta ir abu iejo i garažo vidu, kur iš ten stovejusio automobilio VW „Passat“ pagrobe akumuliatoriu „Banner“. Patvirtino, kad iš šio garažo pavoge 20 litru talpos balto metalo kanistra su jame esanciu 20 litru benzinu ir 35 litru talpos plastikini kanistra su jame esanciu apie 20 litru benzinu. Po to abu nuejo prie netoliese esancio kito garažo, kur su tuo paciu laužtuvu A. V. išlauže duru užrakta ir tokiu budu pateko i garažo vidu. Cia iš buvusio šaldiklio jie pavoge lašiniu, sviesto, žalios mesos, kuria susidejo i plastikini krepšeli. Taip pat pavoge du senus akumuliatorius, akumuliatoriaus pakroveja su laidais, du žalios spalvos 20 litru talpos metalinius kanistrus su juose esanciu dyzelinu ir du 10 litru talpos plastikinius butelius su juose esanciu dyzelinu, lagamina su stalo irankiais. Visus pavogtus daiktus pasidejo už tvoros prie šilumines trasos vamzdžiu. Po to abu nuejo prie „Suduvos“ stadiono vartu, kur buvo taksi automobiliu. Lauke sutiko nepažistama taksista, kuriam pasiule pirkti dyzelino. Pastarasis pasake jog jam nereikia ir per racija paklause kito taksisto, ar jam nereikia dyzelino. Pastarasis sutiko ir paklause kur privažiuoti, o jie atsake, kad prie parduotuves „Kolibris“, esancios Draugystes g., Marijampoles m. Po to jie abu nuejo prie parduotuves „Kolibris“, kur atvažiavo taksi automobilis. I automobilio isedo ir nurode vairuotojui juos nuvežti i vieta, kur buvo palike pavogtus daiktus. I taksi automobilio bagažine isidejo tris akumuliatorius, akumuliatoriaus pakroveja keturis kanistrus, du plastikinius butelius. Su savimi i rankas A. V. pasieme taip pat pavogta lagamineli su stalo irankiais, o jis su savimi pasieme krepši su lašiniais, sviestu ir žalia mesa. Paaiškino, kad A. V. atsisedo i automobilio gala, o jis pats atsisedo šalia vairuotojo. Bevažiuojant taksistas atpažino A. V. kaip asmeni, kuris jam skolingas ir pasake, kad jis neatiduos bagažineje padetu daiktu, kol A. V. neatiduos jam skolos. Tada A. V. pasake, kad jis parduos šiuos visus daiktus ir gražins jam skola. Parode, kad bijjojo, kad vairuotojas nepraneštu policijai, taksi vairuotojo papraše sustoti prie miesto policijos nuovados ir jam sustojus jis išlipo iš automobilio, nuejo namo, o A. V. su taksi automobiliu nuvažiavo Kauno gatve link „Suduvos“ stadiono. Paaiškino, kad ta pacia diena jis visus pagrobtus iš garažo maisto produktus pardave, V. K. g., Marijampoles m., esanciame turguje už 50 Lt. Gautus pinigus išleido savo reikmems. Ta pacia diena A. V. buvo atejes ir papraše, kad jis parduotu lagamina su stalo irankiais. Patvirtino, kad sutiko, taciau parduoti niekam nepavyko, todel lagamina su stalo irankiais paslepe po sniegu netoli Marijampoles vaiku globos namu. Po keleto dienu atejes i ta vieta, lagamino su stalo irankiais nerado. Del abieju vagysciu kaltu prisipažista visiškai bei nuoširdžiai gailisi. Patvirtino, kad A. V. neapkalba, ant jo nepyksta, kodel A. V. neigia savo kalte, nežino.

Kaltinamasis A. V. nei ikiteisminio tyrimo metu, nei byla nagrinejant teisme savo kaltes nepripažino, paaiškino, kad 2011 m. vasario 1d. apie 3 val. 30 min. pas ji i namus, esancius Dariaus ir Gireno g. 13-36, Marijampoles m., atejo P. A. ir papraše, kad jis jam padetu parduoti daiktus, kuriuos rado prie garažu, esanciu netoli „Mantingos“. Su šiuo prašymu jis sutiko ir tada jie abu nuejo prie „Suduvos“ stadiono, kur P. A. pasiule taksistui pirkti degalu. Taksistas sutiko ir tada jie abu isede i jo vairuojama automobili nuvažiavo i Draugystes gatve prie parduotuves „Kolibris“. Po to pavažiavo iki ten esanciu garažu, kur kartu su P. A. jis i taksi automobili sukrove akumuliatoriu, kanistrus su jame esanciais degalais, akumuliatoriaus pakroveja. Tikslaus skaiciaus kanistru ir akumuliatoriu nepamena. Su savimi jis pasieme lagamineli su stalo irankiais, o P. A. paeme krepši su maisto produktais. Isedus i taksi jis taksi vairuotojui liepe važiuoti i Sodžiaus gatve, kur tikejosi parduoti degalus, taciau bevažiuojant ji taksi vairuotojas atpažino ir tada jie abu susigincijo. Taksistas pasake, kad i bagažine pakrautu daiktu jam neatiduos, kol jis negražins jam skolos. Taksistui jis teige, kad cia ne jo daiktai ir liepe juos atiduoti P. A., bet taksistas nesutiko. Paaiškino, kad P. A. išlipo prie Marijampoles miesto policijos nuovados su krepšiu, o jis išlipo prie „Suduvos“ stadiono su lagamineliu ir jame esanciais stalo irankiais. Patvirtino, kad ta pacia diena ši lagamineli atidave P. A.. Nurode, kad su P. A. nesipyksta, kodel pastarasis sako, kad kartu ivykde vagyste iš garažu, nežino.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamuju kalte irodyta nukentejusiuju, liudytoju parodymais, faktine bylos medžiaga.

Nukentejes K. P. parode, kad nuomoja iš A. L. garaža Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), garažu bendrijoje. 2011-02-01 apie 10 val. jis iš savo kaimyno S. Š. sužinojo, kad yra apvogtas jo garažas, nuvyko prie jo, kur rado išlaužta garažo duru spyna. Apžiurejes garaža pamate, kad iš jam priklausancio automobilio VW Passat pavogtas akumuliatorius „Banner“, kurio verte 100 Lt. Garaže automobili buvo palikes neužrakinta. Be akumuliatoriaus iš garažo buvo pavogtas 20 litru talpos aliumininis kanistras, kurio verte 15 Lt, su jame esanciu 20 litru A-95 markes benzinu, bei 35 litru talpos plastikinis kanistras, kurio verte 5 Lt, su joje buvusiu 20 litru A-95 markes benzinu. Pavogus 40 litru A-95 markes benzino, padaryta 176 Lt turtine žala. Viso pavogta turto už 296 Lt. Tyrimo eigoje abu kanistrai su juose esanciu A-95 markes benzinu buvo surasti ir jam gražinti. Taip pat buvo surastas akumuliatorius „Banner“, del kurio jokiu pretenziju neturi, civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentejes A. L. parode, kad turi garaža Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini) . Ši garaža jis yra išnuomojes K. P., kuris juo naudojasi ir laiko savo automobili. 2011-02-01 ryte jam paskambino policijos pareigunas ir praneše, kad isibrauta i jam priklausanti garaža. Tada jis nuvyko prie savo garažo Nr. 144 ir pamate, kad išlaužta garažo duru spyna, kuri buvo imontuota iš vidaus ir iš išores jos nesimate, tik per duru skyle ikišus rakta ja buvo galima atrakinti. Išlaužus garažo duru spyna jam buvo padaryta 100 litu turtine žala. Del nežymiai apgadintu garažo duru, turtine žala padaryta nebuvo. Garažo viduje jokio jam priklausancio turto nebuvo,Paaiškino, kad garaže buvo K. P. priklausantis turtas. Kadangi išlaužta garažo duru spyna K. P. susitaise ir jam naujos spynos pirkti nereikejo, todel civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentejusioji I. P. parode, kad 2011-02-01 apie 7 val. atejusi prie jai priklausancio garažo Nr. (duomenys neskelbtini) esancio (duomenys neskelbtini), rado išlaužtas garažo duris. Prieš tai garaže buvo 2011-01-31 apie 19 val., ji užrakinusi išejo i namus. Prie garažo duru pastebejo numestas žirkles. Praverusi garažo duris ir iejusi i vidu pamate iš šaldiklio išimtas dvi dežes su šaldyta žuvimi ir numestas ant žemes. Apžiurejusi garaža pamate, jog iš šaldiklio pavogta 1 kg sviesto, kurio verte 15 Lt, 10 kg rukytu lašiniu su raumeniu, kuriu verte 200 Lt, 5 kilogramai žalios mesos, kurios verte 60 Lt. Iš spintos lentynos pavogtas naujas cekiškas lagaminelis su ivairiais stalo irankiais, kurio verte 300 Lt. Ši lagamina su stalo irankiais ji buvo nusipirkusi dovanoms. Taip pat iš garažo buvo pavogti du nenauji akumuliatoriai, t.y. akumuliatorius „Varta“, kurio verte 50 Lt ir akumuliatorius „Ista“, kurio verte 50 Lt. Akumuliatoriaus pakrovejas „CB-20-1“, raudonos spalvos korpusu, kuri nusipirko žiemos pradžioje, kurio verte 130 Lt. Du 20 litru talpos žalios spalvos metaliniai kanistrai su juose esanciu 40 litru dyzelino. Vieno kanistro verte 15 Lt, pavogus du kanistrus padaryta 30 Lt žala. Taip pat pavogti trys 10 litru talpos plastikiniai buteliai su juose esanciu 30 litru dyzelino. Patys plastikiniai buteliai yra beverciai. Viso pavogta 70 litru dyzelino, kurio bendra verte 280 Lt. Viso pavogta turto už 1115 Lt suma. Išlaužus garažo duru spyna jai buvo padaryta 100 Lt turtine žala, kurios pakeitimas nauja kainavo 135 Lt. Tyrimo eigoje buvo surasti ir jai gražinti šie daiktai: akumuliatorius „Varta“, akumuliatorius „Ista“, akumuliatoriaus pakrovejas „CB-20-1“, du 20 litru talpos žalios spalvos metaliniai kanistrai su juose esanciu 40 litru dyzelino. Viso surasta ir gražinta turto už 420 Lt suma. Del šiu surastu daiktu jokiu pretenziju neturi. Nesurasta 30 litru dyzelino, kurio bendra verte 120 Lt, lagaminelis su stalo irankiais, kurio verte 300 Lt, 10 kg rukytu lašiniu, kuriu verte 200 Lt, 5 kg žalios mesos, kurios verte 60 Lt, 1 kg sviesto, kurio verte 15 Lt. Nesurasta turto už 695 Lt suma. Be to reikejo pakeisti išlaužta garažo spyna, kuri kainavo 135 Lt. Tokiu budu padaryta ir neatlyginta 830 Lt turtine žala, del reiškia civilini ieškini.

Liudytojas L. K. parode, kad 2011-02-01 ryte jam paskambino I. P., kuri pasake, kad yra apvogtas jos garažas Draugystes g. Tada jis savo kolegu taksistu paklause, gal kartais nakti kas nors jiems siule pirkti kuro ar kitokiu daiktu. J. B. pasake, kad jam šia nakti prie parduotuves „Kolibris“, esancios Draugystes g., Marijampoles m., buvo siule pirkti kuro ir kitokiu daiktu. J. B. jam pasakojo, kad pas ji liko taksi bagažineje tu asmenu daiktai, kuriuos jis nakti veže, kadangi jie jam buvo skolingi. J. B. paminejo jog tarp tu daiktu yra akumuliatoriaus pakrovejas, tada jis nuvyko pas ji ir atpažino I. P. priklausancius daiktus, kuriuos po to kartu su J. B. nuveže policijos pareigunams. J. B. jam sake, jog juos paliko du asmenys, vieno iš ju pravarde „Mersedesas“. Paaiškino, kad ši asmeni- kaltinamaji A. V. jis pažista iš matymo ir turi jo telefono numeri (duomenys neskelbtini), kadangi jis pas juos firmoje yra kvietesis taksi automobili.

Liudytojas J. B. parode, kad 2011-02-01 apie 5 val. 30 min. iš R. B. sužinojo, kad kažkas siulo nebrangiai pirkti kuro bei del to reikia atvažiuoti i Draugystes gatve, prie parduotuves „Kolibris“. Paaiškino, kad nuvyko prie nurodytos parduotuves, kur rado stovincius du vyriškius - kaltinamuosius. Sutare, kad jie jam parduos 20 litru dyzelino po 2,5 Lt už 1 litra. Jis jiems pasake, kad neturi kaip susipilti kuro ir tada jie jam pasiule paimti su visu 20 litru talpos kanistru. Po to, jie papraše juos abu pavežti iki garažu masyve paliktu daiktu. Teigia, kad nuveže kaltinamuosius prie garažu, kur šie buvo pasilike daiktus. I taksi bagažine jie isidejo tris akumuliatorius, akumuliatoriaus pakroveja, keturis kanistrus su degalais. Po to, jie papraše juos nuvežti i Sodžiaus gatve. Patvirtino, kad važiuodamas viena iš ju atpažino, kadangi pastarasis jam buvo skolingas apie 80 litu. Tai buvo asmuo pravarde „Mersedesas“. A. V. jam buvo skolingas už anksciau jam parduota akumuliatoriu, kuri iš jo pirko kaip gera, o iš tikro jis buvo neveikiantis. Patvirtino, kad A. V. pasake, kad neatiduos tu daiktu, kuriuos jie isidejo i taksi automobilio bagažine, kol šis jam negražins skolos. Tada A. V. pasake, kad jis pirma parsiduos taksi bagažineje esancius daiktus ir tuomet jam gražins skola. Su šiuo pasiulymu nesutiko, nes pagalvojo, kad A. V. ji apgaus, t.y. parsidaves tuos daiktus jam skolos negražins. Kai ivyko šis žodinis gincas su A. V., tuo metu važiavo Kauno gatve bei sustojo prie miesto policijos nuovados. Ant priekines sedynes sedejes antras kaltinamasis išlipo iš taksi automobilio ir nuejo. Likes vienas A. V. toliau ji ikalbinejo atiduoti jam bagažineje esancius daiktus. Patvirtino, kad jis su A. V. atvažiavo iki “Suduvos” stadiono, nesutiko jam gražinti bagažineje buvusiu daiktu. Tada A. V. išlipo su rankose turetu daiktu, panašiu i diplomata, ir kažkur nuejo. Paaiškino, kad visus kaltinamuju paliktus jo automobilyje daiktus pateike policijos pareigunui.

Liudytoja I. D. paaiškino, kad pažista kaltinamaji A. V., kartu gyvena apie 7 metus, augina ju abieju vaika. Tvirtina, kad ivykio metu kaltinamasis buvo namuose, miegojo. Nurode, kad apie 04 val. 30 min. pas ji i namus atejo draugas ir jie abu kažkur išejo.

Ikiteisminio tyrimo metu I. D. paaiškino, kad paskutiniu metu su A. V. praktiškai nebegyvena. Paaiškino, kad paskutini karta kaltinamasis buvo pas ja atejes 2011 02 12 d., apie 20 val.30 min., pasieme vairuotojo pažymejima ir pasake, kad išvažiuos i užsieni ( b.l. 78-79 T.1 ).

Kalte irodo ir faktine bylos medžiaga.

2011-02-28 specialisto išvada Nr. 64-8-IS1-97, kurioje pateikta, jog avalynes pedsakas, rastas 2011-02-01 prie garažo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra paliktas bato padu, turinciu tokia pacia pado forma, matmenis, tokia pacia pado rašto elementu lokalizacija, forma, matmenis ir tarpusavio išsidestyma, kaip ir pateiktas kaires kojos sportinis batas, paimtas iš P. A. (39-45 b.l.);

2011-02-01 daiktu pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, jog J. B. pateike du kanistrus su juose esanciu 40 litru benzino, akumuliatoriu „Banner“, du 20 litru metalinius kanistrus su juose esanciu 40 litru dyzelino, akumuliatorius „Varta“ ir “Ista”, akumuliatoriaus pakroveja „CB-20-1“, kuriuos i jo taksi automobili isidejo A. V. su P. A. (64-68 b.l.);

2011-02-15 kaltinamojo P. A. parodymu patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kaip itariamasis P. A. parode A. L. priklausanti garaža Nr. 144 ir I. P. priklausanti garaža Nr. 149 iš kuriu jis kartu su A. V. pavoge K. P. ir I. P. priklausanti turta (172-176 b.l.);

2011-02-01 ivykio vietos apžiuros protokolais, kuriuose užfiksuota, jog apžiureti Draugystes gatveje esanciuose garažu masyvuose garažai Nr. 144 ir 149, kurie 2011-02-01 nakti buvo apvogti, išlaužiant garažu duru užraktus (3-11, 25-34 b.l.);

2011-02-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokolu, kuriame užfiksuota, jog J. B. iš jam pateiktu nuotrauku atpažista A. V., kuri jis pažista iš matymo ir kuri jis duodamas parodymus pavadino „Mersedesu“. Šis asmuo kartu su jam nepažistamu asmeniu sudejo i jo automobilio bagažine iš garažu pagrobtus daiktus (74-76 b.l.);

2011-03-15 akistatos tarp kaltinamuju P. A. ir A. V. protokolu, kuriame užfiksuota, jog P. A. patvirtino savo duotus parodymus, jog vagystes iš garažu iniciavo A. V. bei jie abu isilauže i garažus, iš kuriu pagrobe itarime nurodytus daiktus. A. V. nesutiko su tokiais parodymais, teigdamas, kad jis vagystese nedalyvavo, o tik padejo P. A. realizuoti daiktus (167-168 b.l.).

Ši faktine bylos medžiaga pilnai patvirtina kaltinamojo P. A., nukentejusiuju, liudytoju parodymus ir teismui jokiu abejoniu del ju teisingumo nekyla. Teismas remiasi liudytojos I. D. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nes šie parodymai pilnai atitinka kitu liudytoju, kaltinamojo parodymus, patvirtinti išvardinta ir teismo posedžio metu aptarta faktine bylos medžiaga. Teismo posedžio metu I. D. parodymus teismas vertina kaip liudytojos bandyma padeti kaltinamajam A. V. išvengti atsakomybes.

Kaltinamojo A. V. parodymai, kad jis nusikaltimu neivykde, o tik padejo realizuoti P. A. jo pavogtus daiktus yra pilnai paneigti kaltinamojo P. A.,liudytojo J. B. parodymais, faktine bylos medžiaga ir teismo vertinami kaip kaltinamojo pasirinktas budas išvangti atsakomybes. Teismo posedžio metu nebuvo nustatyta, kad kaltinamasis P. A. apkalba kaltinamaji A. V., nes tiek P. A., tiek A. V. paaiškino, kad yra pažistami, vienas ant kito nepyksta.

Kaltinamojo P. A. ir A. V. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. Kaltinamieji, veikdami tiesiogine tycia, isilauže i nukentejusiuju garažus ( patalpas ) iš kuriu slapta pagrobe nukentejusiems priklausanti turta. Tokiu budu kaltinamuju tikslas buvo užgrobti svetima turta ir iš to tureti asmenines naudos.

Nukentejusios I. P. pareikštas 830 Lt. civilinis ieškinys tenkintinas pilnai ir priteistinas iš abieju kaltinamuju, nes irodytas nukentejusios, kaltinamojo P. A., liudytoju parodymais.

Kaltinamojo P. A. atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad kaltinamasis pilnai pripažista savo kalte, nuoširdžiai gailisi del ivykdytu nusikalstamu veiku. Atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra tai, kad kaltinamasis šias nusikalstamas veikas ivykde veikdamas bendrininku grupeje.

Kaltinamojo A. V. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta. Atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas ivykde veikdamas bendrininku grupeje.

Skiriant bausme P. A., teismas atsižvelgia i atsakomybe sunkinancia, lengvinancia aplinkybes, nusikalstamu veiku pavojingumo laipsni, kaltinamojo asmenybe, todel P. A. skirtina bausme – areštas, kurio trukme skirtina artima vidurkiui.

Skiriant bausme A. V., teismas atsižvelgia i atsakomybe sunkinancia, aplinkybe, nusikalstamu veiku pavojingumo laipsni, kaltinamojo asmenybe, taip pat i tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas ivykde budamas lygtinai paleistas iš ikalinimo vietos, todel A. V. skirtina bausme – laisves atemimas, kurio trukme skirtina artima vidurkiui.

Kaltinamojo P. A. atžvilgiu taikytinas LR BK 72 str. 2 d. 3 p.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 298 str., 301-302 str. str., 308 str.

nusprende:

P. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ( del K. P. turto vagystes ) ir nuteisti 60 paru arešto;

P. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ( del I. P. turto vagystes ) ir nuteisti 70 paru arešto;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtasias bausmes subendrinti dalinio sudejimo budu ir skirti galutine bausme – 90 paru arešto.

Kardomasias priemones – rašytini pasižadejima neišvykti iš gyvenamosios vietos, periodiška registravimasi policijos istaigoje – nuosprendžiui isiteisejus pakeisti i suemima.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.

Taikyti LR BK 72 str. 2 d. 3 p. ir konfiskuoti iš P. A. 50 Lt., gautu iš nusikalstamos veiklos, valstybes naudai.

A. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ( del K. P. turto vagystes ) ir nuteisti 1 (vieneriems ) metams 6 ( šešiems ) menesiams laisves atemimo;

A. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ( del I. P. turto vagystes ) ir nuteisti 1 ( vieneriems ) metams 7 ( septyniems ) menesiams laisves atemimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 4 d. paskirtasias bausmes subendrinti dalinio sudejimo budu ir skirti 2 ( dvejus ) metus 6 ( šešis ) menesius laisves atemimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmes prideti dali 2009 11 19 Vilkaviškio rajono apylinkes teismo paskirtos ir neatliktos bausmes ir skirti galutine subendrinta bausme – 2 ( dvejus ) metus 9 ( devynis ) menesius laisves atemimo.

Bausme skirti atlikti pataisos namuose.

Kardomaja priemone suemima iki teismo nuosprendžio isiteisejimo palikti nepakeista, nuosprendžiui isiteisejus A. V. nukreipti i laisves atemimo vieta.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo 2011 06 09 dienos.

Vadovaujantis LR BK 66 str. i paskirtos bausmes laika iskaityti laika, prabuta kardomajame kalinime nuo 2011 02 14 dienos iki 2011 06 09 dienos.

Nukentejusios I. P. pareikšta 830 Lt. civilini ieškini tenkinti pilnai ir priteisti I. P. naudai iš P. A. ir A. V. solidariai.

Nuosprendis per 20 dienu gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui per ši teisma nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo iteikimo dienos.