Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, rašytinio proceso tvarka išsprendė daiktinių įrodymų klausimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-31-380/2013,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. spalio 8 d. nuosprendžiu A. Ž. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams, įpareigojant dirbti arba mokytis; BK 186 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant dirbti arba mokytis; pagal BK 223 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams įpareigojant dirbti arba mokytis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė A. Ž. paskirta laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant dirbti arba mokytis. M. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams, įpareigojant dirbti arba mokytis; pagal BK 186 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant dirbti arba mokytis; pagal BK 223 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant dirbti arba mokytis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė M. R. paskirta laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant dirbti arba mokytis.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus nuspręsta perduoti saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Kaunas.

Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. spalio 8 d. nuosprendis pakeistas. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria A. Ž. ir M. R. pripažinti kaltais ir nuteisti pagal BK 186 straipsnio 1 dalį ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis. A. Ž. pagal BK 186 straipsnio 1 dalį išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nuteistajam A. Ž. Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 183 straipsnio 2 dalį ir BK 223 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, subendrinus apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę A. Ž. paskiriant laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį dirbti arba mokytis.

M. R. pagal BK 186 straipsnio 1 dalį išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nuteistajam M. R. Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 183 straipsnio 2 dalį ir BK 223 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, subendrinus apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę M. R. paskiriant laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį dirbti arba mokytis.

Nuosprendžio dalis dėl civilinių ieškinių ir laikino nuosavybės teisių apribojimo pakeistas.

Nuosprendyje pasisakyta, dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų perdavimo saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Kaunas. Tačiau šie dokumentai nebuvo perduoti, nes 2011 m. BUAB „(duomenys neskelbtini)“ išregistruota.

Tolesnis daiktų saugojimas neapibrėžtą laiką yra neproporcingas siekiamiems tikslams.

Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad vykdant Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. spalio 8 d. nuosprendį, kilo abejonės ir neaiškumai dėl daiktinių įrodymų saugomų Klaipėdos apygardos teisme, todėl spręstinas klausimas dėl galimybės juos sunaikinti. Baudžiamojo proceso įstatymas numato, jog daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami (BPK 94 straipsnio l dalies 4 punktas).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų.

BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte yra reglamentuota, jog daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami. Atsižvelgiant į tai ir kartu įvertinus aplinkybes, jog BUAB ,,(duomenys neskelbtini)“ išregistruota, daiktai laikomi prie bylos - UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

daiktinius įrodymus baudžiamojoje byloje Nr. 1-31-380/2013, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, saugomus Klaipėdos apygardos teisme prie bylos, sunaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.