- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-30
- Bylos Nr.
- AS-751-520/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02409-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Dalia Višinskienė (pran.), Stasys Gagys
- Pareiškėjas
- H. D.
- Atsakovas
- Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba
- Trečiasis asmuo
- D. D.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Dalios Višinskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo H. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 17 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo H. D. skundą atsakovui Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai (trečiasis suinteresuotas asmuo – D. D.) dėl sprendimo panaikinimo ir skundo pripažinimo pagrįstu.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas H. D. (toliau – ir pareiškėjas) Vilniaus apygardos administraciniam teismui padavė skundą, prašydamas panaikinti Žurnalistų etikos inspektorės 2016 m. gegužės 20 d. sprendimą Nr. (SK-24)SPR-53 „Dėl knygoje „Tikroji (duomenys neskelbtini) istorija“ (UAB „Šviesos takas“, 2015) paskelbtos informacijos“ ir pareiškėjo skundą dėl knygoje „Tikroji (duomenys neskelbtini) istorija“ paskelbtos informacijos bei pareiškėjo atvaizdo ir jo šeimos nuotraukų (panaudotų be pareiškėjo sutikimo) pripažinti pagrįstu.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. birželio 17 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį dėl reikalavimo pripažinti pareiškėjo skundą dėl „Tikroji (duomenys neskelbtini) istorija“ paskelbtos informacijos bei pareiškėjo atvaizdo ir jo šeimos nuotraukų, panaudotų be pareiškėjo sutikimo, pagrįstu; kitą skundo dalį priėmė.
Teismas sprendė, kad pareiškėjo nurodomo fakto, t. y. jo skundo Žurnalistų etikos inspektoriui pagrįstumo, konstatavimas gali būti tik motyvu panaikinti skundžiamą administracinį aktą, o ne savarankiškas ginčo administracinėje byloje dalykas. Teismas pažymėjo, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskirtinas nagrinėjimas prašymų, kuriais siekiama ne pažeistų teisių (interesų) apgynimo, o tik tam tikrų juridinę reikšmę turinčių aplinkybių ar faktų konstatavimo. Teismas reikalavimą pripažinti pareiškėjo skundą dėl „Tikroji (duomenys neskelbtini) istorija“ paskelbtos informacijos bei pareiškėjo atvaizdo ir jo šeimos nuotraukų, panaudotų be pareiškėjo sutikimo, pagrįstu atsisakė priimti pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 1 punktą, kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka, nes reikalavimas, kuriuo nesiekiama išspręsti administracinio ginčo ir kurio patenkinimas nereikštų pažeistų teisių ar teisėtų interesų apgynimo, negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalykas.