Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. A., a.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, teistas:

1) 1991-05-17 Palangos miesto teismo pagal LR BK 250 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2) 2003-03-05 Akmenės apylinkės tesimo pagal LR BK 271 str. 1 d. pataiso darbai be laisvės atėmimo 2 m. Vadovaujantis LR BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.

3) 2005-03-31 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 149 str. 1 d. -laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn.

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2021-01-19, apie 22.40 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu rankomis sugriebė už kaklo ir smaugė savo sugyventinę L. V., tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai L. V. fizinį skausmą.

Galutinis pranešimas apie įtarimą R. A. pasirašytinai įteiktas 2021 m. gegužės 10 d. (el. b. l. 32,33).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. A. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nesusivaldęs, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, susiginčijo su taip pat neblaivia savo sugyventine L. V., adresu (duomenys neskelbtini) esančiame name, kambaryje, ir rankomis griebė jai už kaklo. Gal ir šiek tiek spustelėjo, kad ji suprato, kad ją smaugia. Dėl to labai gailisi. Mano, kad sugyventinei skaudėjo, nes jam irgi skaudėtų, jeigu kas jį sugriebtų rankomis už kaklo ir smaugtų. Konfliktas buvo buitinis dėl televizoriaus. Su L. V. kartu gyvena 7 metus, veda bendrą ūkį. Įvyko žodinis barnis, kurio metu jis nesusilaikė. Sugyventinė L. V. nori ir sutinka, kad jis grįžtų į šeimą ir gyventų toliau kartu. Kaip supranta, šio ikiteisminio tyrimo pabaigti susitaikymo būdu neišeis, nes nors L. V. jam jokių pretenzijų neturi, jis jos atsiprašė, bet 2019 metais jau buvo susitaikymas tarp jų. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant jam visokius įpareigojimus, draudimus, kuriuos jis pasižada vykdyti. Taip anksčiau niekur nesigydė, neturi nei psichinių, nei narkologinių priklausomybių, turi vairuotojo pažymėjimą. Galvos traumų neturėjo. Apie priimtą procesinį sprendimą šiame tyrime prašo siųsti adresu (duomenys neskelbtini).(b.l.57-59).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji L. V. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole parodė, kad 2021-01-19 buvo namuose, (duomenys neskelbtini), su savo sugyventiniu R. A., gim. (duomenys neskelbtini) Tarp jų kilusio konflikto metu jis griebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti, ko pasekoje juto fizinį skausmą. Po to pasiėmęs virtuvinį peilį pradėjo grasinti, kad papjaus. Ji išsigando, kad grasinimus gali įvykdyti, todėl pabėgo į tualetą bei iškvietė policijos pareigūnus. (b.l.1);

Nukentėjusioji L. V. parodė, kad 2021-01-18, apie 22 val. 40 min, buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) kartu su savo sugyventiniu R. A. sėdėjo ant sofos, vartojo alkoholinius gėrimus. Šnekėdamas R. pradėjo su ja konfliktuoti, o ji pradėjo raminti jį, tačiau jis neapsiramino, o pradėjo jai laužyti rankas. Nieko nelaukusi pradėjo gintis nuo jo, t.y. griebė jam už rankų, bandė taip pat rankas laužti, bet R. buvo stipresnis, todėl ištrūkęs griebė rankomis jai už kaklo ir pradėjo smaugti, sakydamas, kad užmuš. Tokiais veiksmais sugyventinis R. sukėlė jai fizinį skausmą. Paleidęs ją nuėjo iki virtuvės, kur pasiėmė virtuvinį juodos spalvos peilį ir buku galu prirėmęs jai prie kaklo kažką pasakė, bet ką pasakė, tiksliai negali pasakyti, nes ji buvo šoke ir išsigandusi. Atsisėdusi ant sofos pasakė jam, kad jei būtų čia jos tėvas, jam būtų blogai. Jis atsakė, kad žino. R. numetęs peilį nuėjo iki virtuvės, kur pasiėmė mažesnį juodos spalvos virtuvinį peilį ir vėl priėjęs prie jos buku galu pridėjęs peilį teigė, kad ją papjaus. Paleidęs ją išbėgo iš svetainės, o ji nubėgo į tualetą ir užsirakino. Nieko nelaukusi paskambino Nr.112. Raimondas nebe pirmą kartą smurtauja prieš ją. (b.l.2);

Nukentėjusioji L. V. papildomai parodė, kad nori papildyti savo pirminius parodymus dėl 2021-01-19 sugyventinio R. A. veiksmų. Pirminėje apklausoje minėjo, kad sugyventinis grasino, kad ją papjaus, bet dabar mano, kad realaus, tikro pavojaus jos gyvybei, sveikatai nebuvo. Per daug gal emocionaliai sureagavo. Sugyventinis tik buvo sugriebęs ją už kaklo, dėl ko jai skaudėjo, bet tikrų grasinimų jos atžvilgiu neišsakė, o jeigu ir sakė, tai ji tai suprato, kaip girto asmens bereikšmius žodžius, nes sugyventinis nesiėmė jokių veiksmų jos atžvilgiu, ji galėjo laisvai išeiti iš kambario. R. A. buvo paėmęs peilius, tačiau tiesiog vaikščiojo su jais po kambarį, bambėjo. Prie kaklo sugyventinis jai peilių prikišęs nebuvo, gal tik norėjo su jais prieiti, bet po kaklo sugriebimo, ji pasislėpė vonios kambaryje. Atsimena, net skambindama 112 ji tiesiogiai nesakė, kad vyras grasina jos sveikatai ir gyvybei, tik patvirtino operatorės teiginį, nurodė, kad sugyventinis smurtavo prieš ją. Jai greitosios nereikėjo, jos atsisakė. Įvykio metu buvo šiek tiek pavartojusi alkoholio, todėl buvo per daug emocionali, per daug į viską jautriai reagavo, neįvertindama tikrovės. Dėl R. A. grasinimų jokių pretenzijų neturi, prašo šį epizodą jo atžvilgiu nutraukti, nes tikrai nebuvo jokio realaus pavojaus jos sveikatai, gyvybei. Paimtus peilius galima sunaikinti, jai jų nereikia. Dėl įvykio dieną R. A. panaudoto fizinio smurto jos atžvilgiu, tai ji pasilieka prie savo pirminių parodymų, kad jautė fizinį skausmą, kai sugyventinis rankomis buvo sugriebęs už kaklo, smaugė. Jai oro netrūko, bet jautė fizinį skausmą. Dėl įvykio metu R. A. sukelto fizinio skausmo gali pasakyti, kad jam atleido, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš. Kiek supranta, šiame tyrime susitaikyti su R. A. nėra galimybės, nes 2019 metais jau buvo susitaikymas tarp jų, todėl ji sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas baigtųsi baudžiamuoju įsakymu. R. A. nėra priklausomas nuo alkoholio, jam nuo jo vartojimo gydytis nereikia, psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitose neįrašytas, ligoninėse nesigydė. R. A. labai padėdavo su jos neįgaliu pilnamečiu sūnumi, kuris turi sunkią protinę negalią. Nori, kad šis tyrimas baigtųsi kuo greičiau ir R. A. galėtų sugrįžti į šeimą. (b.l.27-29)

Iš byloje esančio pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo su fotolentele matyti, kad apžiūros objektas yra adresu (duomenys neskelbtini). Privažiavimas yra nuo kelio (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) yra kelio ženklas Pranciškonys. Privažiavus Pranciškonis reikia pasukti į dešinę, po to važiuoti tiesiai. Privažiavus pirmą sankryžą pasukti į (duomenys neskelbtini) gatvę. Važiuoti tiesiai ir privažiavus (duomenys neskelbtini) gatvę, namas yra paskutinis gatvės gale. Namas yra medinis, rudos spalvos, užėjimas yra vienintelis į namą. Prie įėjimo yra mediniai laiptai. Užlipus mediniais laiptais yra rudos spalvos durys, kurios rakinamos spyna, be matomų pažeidimų. Užėjus pro jas, stovi kitos medinės rudos spalvos durys. Užėjus tiesiai pro duris atsiduriama svetainėje, kuri yra sujungta su virtuve. Tiesiai yra medinės durys, kurios veda į tualetą. Pasisukus į dešinę yra medinės durys, kurios veda į vaikų kambarį. Išėjus iš vaiko kambario, svetainėje stovi židinys, dešinėje pusėje stovi komoda, ant kurios yra pastatytas SONY televizorius, šalia stovi krėslas, medinis rudos spalvos stalas ir pilkos spalvos odinė sofa. Prie arkos stovi medžiaginė pilka sofa, ant kurios yra pūkinis užtiesalas. Įėjus į virtuvę pro arką, kairėje pusėje yra šaldytuvas. Šalia yra rudos spalvos virtuvinės spintelės. Prie spintelių kampe stovi orkaitė. Pasisukus dešinėje pusėje yra medinis rudos spalvos stalas. Virtuvėje kriauklėje guli apie 30 cm juodos spalvos metalinis peilis ir 5 cm rudos spalvos metalinis peilis. Aplinka yra tvarkinga, Daiktai neišmėtyti. Įvykio vietoje buvo paimti du peiliai, kurie supakuoti į vokus Nr.1 ir Nr. 2. (b.l.1-9);

Iš byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas. 1 garso įrašas : (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė: 02:25 min. Įraše girdisi, kaip paskambinusi moteris L. V. teigia, kad prieš ją smurtauja sugyventinis adresu (duomenys neskelbtini) . Su peiliais vaikšto, grasina. 2 garso įrašas: Pokalbis vyksta lietuvių klaba -. Pokalbio dalyviai: 1vyro balsas- Centro operatorius, 1 garso įrašas : (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė: 00:13 min. (b.l.16-18);

Iš byloje esančio 2021-01-19 nutarimo matyti, kad L. V. pripažinta nukentėjusiąja, kai išaiškintos procesinės teisės ir pareigos. (b.l.23,24);

Iš byloje esančio alkotesterio kvito matyti, kad 2021-01-19, 03.36 kaltinamajam R. A. buvo nustatytas 1.90 promilių girtumas. (b.l.35);

Iš byloje esančio 2021-04-28 prokuroro nutarimo matyti, kad buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini)R. A. atžvilgiu dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str. 1 d., padarymo. Taip pat nutarime buvo nurodyta įvykio vietoje paimtus peilius sunaikinti. (b.l.48-50);

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: R. A. 2021-01-19, apie 22.40 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu rankomis sugriebė už kaklo ir smaugė savo sugyventinę L. V., tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai L. V. fizinį skausmą . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam R. A. laisvės apribojimo bausmę, paskiriant jam įpareigojimus bei draudimus.

Kaltinamasis R. A. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu ir siūlomais paskirti įpareigojimais bei draudimais (b. l. 69).

R. A. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,90 promilės girtumas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) (b.l.35). R. A. teistas (el. b. l. 71-75), teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas (b. l. 64), dirbantis pagal individualią veiklą. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam R. A. gali būti skiriama BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas su įpareigojimais ir draudimais. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi R. A. kaltu prisipažįsta.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai R. A. buvo sulaikytas nuo 2021-01-19, 00.20 val. iki 2021-01-19, 15.38 val.( b.l. 33-34,37);

Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, kaltinamajam R. A. paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina (b. l. 38-39).

Daiktas, turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – BPC garso įrašas saugomas IBPS sistemoje, paliktinas saugoti IBPS sistemoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu; dalyvauti elgesio pataisos programoje. Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu uždrausti turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu; dalyvauti elgesio pataisos programoje. Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu uždrausti turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai R. A. buvo sulaikytas nuo 2021-01-19, 00.20 val. iki 2021-01-19, 15.38 val., kai 1 (viena) laisvės atėmimo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – BPC garso įrašas saugomas IBPS sistemoje, palikti saugoti IBPS sistemoje.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.