Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant prokurorui Liudui Žukliui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Vaidai Surgėlaitei, nuteistajam V. V., jo atstovui – tėvui A. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl V. V. paskirto įpareigojimo ir baudžiamojo poveikio priemonės panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2012 m. rugpjūčio 10 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d. ir nuteistas laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su jo asmens sveikatos priežiūra, pradėti gydytis nuo alkoholizmo, privalomai uždraudžiant jam be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. LR BK 67 str. 2 d. 9 p. pagrindu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą.

Probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad 2012-09-18 nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą buvo susitikta su nuteistuoju V. V. ir jo tėvu A. V.. Pirmo pokalbio metu prižiūrimasis buvo supažindintas su bausmes atlikimo sąlygomis, pasekmėmis jeigu vengs atlikti bausmę, nevykdys paskirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonės. Paaiškėjo, kad V. V. yra II grupės invalidas, jį globoja ir prižiūri kartu su juo gyvenantis jo tėvas. Be palydos nuteistasis į miestą neišvyksta, pats, be tėvo pagalbos, jokių reikalų netvarko. Nuteistojo tėvas A. V. pažadėjo pasveikęs atvežti savo sūnų į VAPT Savivaldybių probacijos skyrių š. m. spalio mėnesio pabaigoje. 2012-10-24 pakartotinai apsilankius prižiūrimojo gyvenamojoje vietoje paaiškėjo, kad tėvo sveikata nėra labai gera ir jis negali lydėti savo sūnaus į miestą, nes jam sunku vaikščioti, automobilio jie neturi. Savarankiškai V. V. į miestą nevyksta, yra tik 35 procentus darbingas, stipriai neprigirdi, invalidumas paskirtas nuo vaikystės. Dėl šių išvardintų priežasčių neturi galimybių vykdyti įpareigojimo - gydytis nuo alkoholizmo, kadangi Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre tektų lankytis kas mėnesį bei įvykdyti baudžiamojo poveikio priemonę - išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą. Pasikalbėjus su nukentėjusiuoju A. V., Laičių kaimo gyventojais, duomenų apie tai, kad V. V. šiuo metu piktnaudžiautų alkoholiu, gauta nebuvo. Susitikimų metu namuose nuteistasis taip pat būdavo blaivas. Duomenų, kad jis būtų nubaustas administracine tvarka, nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad atkuriamasis teisingumas įgyvendintas, nes nuteistasis su savo tėvu susitaikė bei vadovaujantis LR BVK 7 str., 8 str., 9 str. numatytais humanizmo, bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principais, probacijos skyrius prašo V. V. panaikinti vieną iš teismo skirtų įpareigojimų - pradėti gydytis nuo alkoholizmo ir baudžiamojo poveikio priemonę - išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą.

Prokuroras prašo teikimą patenkinti.

Nuteistasis prašo teikimą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2012-12249-P medžiagos, V. V. buvo nuteistas laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su jo asmens sveikatos priežiūra, pradėti gydytis nuo alkoholizmo, privalomai uždraudžiant jam be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. LR BK 67 str. 2 d. 9 p. pagrindu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą (b.l. 2-3). Pasak probacijos skyriaus atstovės, paaiškėjo, kad nuteistasis yra II grupės invalidas, 35 procentus darbingas. Nuteistąjį prižiūri ir juo rūpinasi pastarojo tėvas A. V., kurio sveikata taip pat bloga. Tėtis dėl sveikatos būklės negali savo sūnaus lydėti į miestą, automobilio šeima neturi. Tuo tarpu sūnus dėl sveikatos būklės savarankiškai, be kito asmens pagalbos, į miestą nuvykti negali. Dėl šių išvardintų priežasčių kaltinamasis neturi galimybių vykdyti įpareigojimo - gydytis nuo alkoholizmo, kadangi Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre tektų lankytis kas mėnesį bei įvykdyti baudžiamojo poveikio priemonę - išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą. Duomenų apie tai, kad V. V. šiuo metu piktnaudžiautų alkoholiu, nėra, administracine tvarka baustas nebuvo. Šias probacijos skyriaus atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai (b.l. 19, 20, 21, 22, 23, 24).

Atsižvelgiant į tai, kad V. V. dėl savo sveikatos būklės negali be pašalinio asmens pagalbos išvykti iš namų, naujų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų pastarojo atžvilgiu nėra užregistruota, V. V. panaikintinas teismo paskirtas įpareigojimas - gydytis nuo alkoholizmo ir baudžiamojo poveikio priemonė - išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 7 str., 8 str., 9 str., BPK 362 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą patenkinti ir V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), panaikinti 2012 m. rugpjūčio 10 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą įpareigojimą - pradėti gydytis nuo alkoholizmo bei baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nutartis per penkias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.