Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja Aušra Volskytė, iš­nag­ri­nė­jo S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuota, kad S. P. 2012 m. balandžio 5 d., 20.04. val., Plungės rajone, kelyje 164, kelio Mažeikiai – Plungė – Tauragė 81 kilometre, vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 162 km/h greičiu ir viršijo jam leistiną važiuoti 90 km/h važiavimo greitį, įvertinus paklaidą, 67 km/val., bei pažeidė KET 136 p. reikalavimus.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn S. P. teismo posėdžio metu paaiškino, jog leistiną greitį viršijo dėl to, kad vairuojant pablogėjo sveikatos būklė. Jam nustatytas 55 procentų darbingumas, serga depresija, paūmėjus susirgimui, gydomas Klaipėdos jūrininkų ligoninės psichiatrijos departamente. Administraciniame protokole nurodytu laiku viršijo greitį, nes pajautė sveikatos pablogėjimą. Būklei pablogėjus, artimieji į Grimzdų k., Šilalės r. iškvietė greitąją medicinos pagalbą, iš kur lydimas med. felčerės ir artimųjų buvo pristatytas į Klaipėdos jūrininkų ligoninės psichiatrijos departamentą, čia gydėsi nuo 2012-04-05 iki 2012-04-30.

Bylos nagrinėjimo teisme metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. P. pateikė medicininę pažymą, patvirtinančią, jog laikotarpyje nuo 2012-04-05 iki 2012-04-30 gydėsi VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės psichiatrijos departamente.

Iš VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės psichiatrijos departamento pateikto S. P. epikrizės išrašo matyti, kad S. P. buvo gydomas dėl sunkios depresijos nuo 2012-04-05 iki 2012-04-30.

Šie dokumentai patvirtina traukiamojo administracinėn atsakomybėn S. P. paaiškinimus, kad jis, siekdamas išvengti didesnės žalos, pažeidė teisės normas eismo saugumo srityje.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 17 straipsnis numato, jog administraciniu teisės pažeidimu nelaikomas veikimas, kuris kad ir numatytas šiame kodekse arba kituose normatyviniuose aktuose dėl administracinių teisės pažeidimų, bet padarytas būtinojo reikalingumo būklėje, t.y. siekiant pašalinti pavojų, gresiantį valstybinei ar viešajai tvarkai, nuosavybei, piliečių teisėms ir laivėms bei nustatytai tvarkai, jeigu šis pavojus tokiomis aplinkybėmis negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis ir jeigu padarytoji žala yra mažiau reikšminga negu išvengtoji žala. Viena iš būtinojo reikalingumo teisėtumo sąlygų yra gresiantis pavojus, kurį galima pašalinti tik darant žalą teisės saugomiems interesams.

Nagrinėjamu atveju S. P. inkriminuojamas administracinio teisės pažeidimas buvo nustatytas 2012-04-05 20.04 val., greitoji medicinos pagalba S. P. iškviesta 2012-04-05 20.26 val., tą pačią dieną pristatytas į ligoninę stacionariam gydymui, diagnozuotas sunkus depresijos epizodas. Įvertinus šias aplinkybes, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo veikė būtinojo reikalingumo būklėje – viršijo nustatytą greitį dėl būtinybės gauti kvalifikuotą medicininę pagalbą, siekdamas išvengti realaus pavojaus savo sveikatai, todėl administracinė byla S. P. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinę teiseną dėl veikos, numatytos LR ATPK 124 str. 6 d., kurios padarymu kaltinamas S. P., nutraukti.

Sulaikytą vairuotojo pažymėjimą, saugomą Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK, grąžinti S. P..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.