Utenos apylinkės teismo sprendimas

2010-02-03 · Byla Nr. N2-244-834/2010

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2010-02-03
Bylos Nr.
N2-244-834/2010
Teisminio proceso Nr.
2-14-3-00075-2010-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vaida Dirgėlienė
Pareiškėjas
D. P., I. P.
Kategorijos
  • 3.1.3Civilinio proceso dalyviai
  • 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. N2-244-834/2010Proceso Nr. 2-14-3-00075-2010-5Procesinio sprendimo kategorijos:3.1.3; 75.4.1; 113.1; 113.8 (S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. vasario 3 d.Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. P. ir I. P. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai abiejų sutuoktinių bendru sutarimu prašė nutraukti jų santuoką bei patvirtinti pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teismo posėdžio metu pareiškėjai D. P. ir I. P. palaikė savo pareiškimą. Nurodė, jog jų apsisprendimas nutraukti santuoką galutinis. Pareiškėjai, nelikus bendrų interesų, jau daugiau nei metai neveda bendro ūkio ir negyvena šeimyninio gyvenimo. Santuoka faktiškai iširo. Pareiškėjai prašė patvirtinti sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, jog pareiškėjai susituokė 2007 m. birželio 28 d. Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriuje (b. l. 9). Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra R. P. (b. l. 8). Gyvendami santuokoje pareiškėjai įsigijo nekilnojamojo turto, kurį pasidalino sudarydami sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Kilnojamąjį turtą pasidalino gražiuoju.

Kaip nustatyta, sutuoktiniai jau daugiau nei metai laiko neveda bendro ūkio, negyvena sutuoktinių gyvenimo, todėl darytina išvada, jog jų santuoka faktiškai iširo. Teismas nustatė, jog nėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu ir nemano, kad tikslinga imtis priemonių pareiškėjams sutaikyti (LR CK 3.53 str. 2d., 3.54 str. 1 d.). Pareiškėjų pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai, nepilnamečio vaiko ar kurio nors sutuoktinio interesams. Pareiškėjai kreditorių, kuriems reikėtų pranešti apie civilinės bylos iškėlimą, neturi.

Esant tokioms aplinkybėms pareiškėjų santuoka nutrauktina, patvirtintina jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliktinos pavardės „P“ ir „P“.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 538-541 str., CPK 259 str., 268 str., 270 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti.

I. Nutraukti D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriuje 2007 m. birželio 28 d. akto įrašo Nr. 82, nustatant, kad po santuokos nutraukimo D. P. paliekama pavardė „P“, o I. P. – „P“.

II. Patvirtinti šio turinio D. P. ir I. P. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Nepilnametės dukros R. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jos motina I. P..D. P. įsipareigoja mokėti išlaikymą nepilnametei R. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 200 Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės, minėtą sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.Santuokoje įgytą turtą nusprendė pasidalinti taip: 1,2000 ha ploto žemės sklypas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiais statiniais, gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtimi, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), klėtimi, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais inžineriniais kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (10 000 Lt vertės), nutraukus santuoką pereina asmeninėn I. P. nuosavybėn. 35400/38450 dalys 3,845 ha ploto žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (50 000 Lt vertės), nutraukus santuoką pereina asmeninėn D. P. nuosavybėn. D. P. už jam tenkančią didesnę turto dalį, kaip kompensaciją I. P. nuosavybėn perleidžia jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį 0,5000 ha ploto žemės sklypą (duomenys neskelbtini), su jame esančiais statiniais – gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (35 000 Lt vertės) ir 1,8600 ha ploto žemės sklypą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (5000 Lt vertės).Visas kitas nekilnojamasis turtas, t. y. 1/3 dalis 26,2500 ha ploto žemės sklypo (iš jo 14,400 ha miško) (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 250/750 miško žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), laikytina asmenine D. P. nuosavybe ir į dalintino turto sąrašą neįtrauktinas.Šalys išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.Po santuokos nutraukimo šalys pasilieka P. ir P. pavardes. Kreditorių, kuries reikėtų pranešti apie bylos iškėlimą, nėra.

Išaiškinti D. P. ir I. P., kad įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo užkirs kelią ateityje kreiptis į teismą su reikalavimu dėl bendro turto padalijimo.

Sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja (parašas)Tikra:Teisėja Vaida Dirgėlienė