- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-18
- Bylos Nr.
- N-261-6350-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Artūras Drigotas, Stasys Gagys (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Stasio Gagio (pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisė pažeidimo bylą pagal G. N. (G. N.) apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 27 d. nutarimo G. N. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Visagino policijos komisariato pareigūnas 2008 m. rugpjūčio 3 d. surašė G. N. administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, kadangi jis 2008 m. rugpjūčio 3 d., 9:35 val. Visagine, sodų bendrijoje „Pavasaris“ vairavo transporto priemonę BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,52 prom.). Šiais savo veiksmais G. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 68 punkto reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Visagino miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu G. N. pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį paskirta 1250 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu keturiems mėnesiams.
II.
Apeliaciniu skundu Visagino policijos komisariatas (toliau – Institucija) prašė pakeisti pirmosios instancijos teismo 2008 m. rugpjūčio 20 d. nutarimą ir paskirti nuobaudą sankcijos ribose.
III.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. balandžio 20 d. nutartimi Visagino policijos komisariato apeliacinį skundą patenkino iš dalies – panaikino Visagino miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 20 d. nutarimą ir grąžino bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Teismas nurodė, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1 1396/2007, N17 103/2007). Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, padarė išvadą, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda yra per švelni, ji buvo netinkamai individualizuota, pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas nebuvo.
IV.
Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo Visagino miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 27 d. nutarimu G. N. pagal 126 straipsnio 1 dalį paskirtas 1250 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vieneriems metams.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas padarė išvadą, kad tai, jog G. N. neblaivus vairavo transporto priemonę ir padarė ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, patvirtina 2008 m. rugpjūčio 3 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. E696413, alkoholio matuoklio „LION ALCOLMETER 500“, serijinis Nr. 19100, šaknelė, 2008 m. rugpjūčio 3 d. G. N. paaiškinimas, 2008 m. rugpjūčio 3 d. Visagino PK patrulio tarnybinis pranešimas, bei paties G. N. paaiškinimas, duotas teismo posėdžio metu.
Teismas G. N. atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. G. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas pažymėjo, kad G. N. 2008 m. rugpjūčio 20 d. yra sumokėjęs (mokėjimo patvirtinimas 2008 m. rugpjūčio 20 d., įmokos kodas 6010) 2008 m. rugpjūčio 20 d. Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu jam skirtą 1250 Lt baudą už 2008 m. rugpjūčio 3 d. padarytą administracinės teisės pažeidimą. Todėl pakartotinis baudos mokėjimas už tą patį teisės pažeidimą negalimas. Į šiuo nutarimu G. N. paskirtą nuobaudą teismas įskaitė 2008 m. rugpjūčio 20 d. jo sumokėta 1250 Lt baudą.
Teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgė į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, t. y. vedęs, neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis, darbe charakterizuojamas teigiamai, labai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, įvertino savo neigiamus veiksmus ir žada ateityje nedaryti naujų administracinės teisės pažeidimų.
V.
Apeliaciniu skundu G. N. prašo pakeisti Visagino miesto apylinkės 2009 m. gegužės 27 d. nutarimą, įskaitant į paskirtą 12 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą keturis mėnesius ir dešimt dienų.
Apeliaciniame skunde nurodė, kad nuobauda jam paskirta per griežta. Teismas neatsižvelgė į tai, kad pagal 2008 m. rugpjūčio 20 d. Visagino miesto apylinkės teismo nutarimą, kuriuo jam buvo paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas keturiems mėnesiams, Visagino policijos komisariato pareigūnai 2008 m. rugpjūčio 20 d. atėmė vairuotojo pažymėjimą, ir grąžino tik 2008 m. gruodžio 30 d. Todėl į naujai paskirtą nuobaudą turi būti įskaityti keturi mėnesiai ir dešimt dienų, t. y. laikotarpis, kuriuo G. N. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones.
Atsiliepimas
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus kelių policijos poskyris atsiliepime į apeliacinį skundą nurodė, kad su G. N. apeliacinio skundo argumentais nesutinkame. Mano, kad Visagino miesto apylinkės teismas, pakartotinai išnagrinėjęs administracinę bylą priėmė pagrystą ir teisingą nutarimą.
Paaiškino, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnį, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 2 dalį, pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui, taip pat jį sutrumpinus vadovaujantis šio kodekso 329 straipsniu, asmeniui, kuriam specialioji teisė atimta trumpesniam negu vienerių metų terminui, nustatyta tvarka grąžinami iš jo paimti dokumentai. Jei specialioji teisė atimta vieneriems metams ar ilgesniam laikui, iš asmens paimti dokumentai grąžinami tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir išlaiko kvalifikacinius egzaminus.
Iškaičius 4 mėnesių atėmimo terminą, reikštų, kad G. N. nuo 2009 m. gegužės 27 d. teisių atėmimas skaičiuosis 8 mėnesius ir pasibaigus atėmimo terminui, vairuotojo pažymėjimas bus gražintas, o tai reikštų, kad pažeidėjui negalios Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 2 dalies reikalavimai ir nebus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnio tikslai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija k onstatuoja:
VI.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog G. N. kaltė, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta, veika pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai. Apeliantas G. N. padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, neginčija. Tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo klausimas. Pareiškėjas prašo į nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą įskaityti keturių mėnesių ir dešimties dienų laikotarpį, kurį jis realiai neturėjo teisės vairuoti transporto priemones.
Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnį transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Taikydamas šią nuostatą konkrečiose administracinių teisės pažeidimų bylose, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog tokie asmenys laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos, nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 29 d, nutartis administracinėje byloje Nr. N11-741/2005; 2006 m. vasario 3 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N62-215/2006; 2008 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N143-1617/2008).
Atsižvelgiant į tai, Administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 1 dalies taikymo požiūriu laikytina, kad apeliantas neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo Visagino miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 20 d. nutarimo (b. l. 20-21) priėmimo dienos ir teismo sprendimas šioje dalyje turėjo būti vykdomas nepriklausomai nuo to, jog minėtas nutarimas buvo apskųstas apeliacinės instancijos teismui.
Nagrinėjamu atveju Visagino miesto apylinkės teismas 2008 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu G. N. atėmė teisę vairuoti transporto priemones keturių mėnesių laikotarpiui. Taigi, specialiosios teisės atėmimo terminas buvo aiškiai apibrėžtas minėtame nutarime, o, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 1 dalimi, aplinkybė, kad nutarimas buvo apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, šio termino skaičiavimui jokios įtakos nagrinėjamu atveju neturėjo, todėl nutarimo dalis dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, pasibaigus minėtam terminui, neturėjo ir negalėjo būti vykdoma. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, jog Visagino miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – taikymo terminas pasibaigė po keturių mėnesių nuo šio nutarimo priėmimo, 2008 m. gruodžio 20 d.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. birželio 5 d. nutartyje (adm. byla Nr. N261-5220/2009) konstatavo, kad tiek vairuotojo pažymėjimas, tiek laikinas leidimas suteikia teisę vairuoti atitinkamų kategorijų transporto priemones, paminėtos aplinkybės bei sisteminė ir teleologinė Administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 4 dalies ir 330 straipsnio analizė leidžia daryti išvadą, jog pasibaigus paskirtajam specialios teisės atėmimo terminui, kai administracinė nuobauda yra vykdoma nuo nutarimo priėmimo, ir esant apeliaciniam skundui dėl griežtesnės administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas – skyrimo, administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui vairuotojo pažymėjimas yra negrąžinamas, tačiau turi būti teisės aktų nustatyta tvarka išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones, kai yra įvykdomi Administracinių teisės pažeidimų 330 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimai.
Pareiga imtis aktyvių veiksmų, t. y. teisės aktų nustatyta tvarka užbaigti papildomus vairuotojų mokymus ir išlaikyti kvalifikacinius egzaminus, jei teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta ilgesniam nei vienerių metų laikotarpiui, bei pereiti medicininę ir švietėjišką atestaciją, jei specialioji teisė buvo atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, tenka administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog nepriklausomai nuo to, kad nutarimas dėl šios administracinės nuobaudos skyrimo buvo apskųstas apeliacinės instancijos teismui, jeigu pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui, asmuo nebuvo aktyvus ir nesikreipė į nutarimą atimti specialiąją teisę vykdančias institucijas (pareigūnus) bei nepateikė dokumentų, patvirtinančių, jog yra įvykdyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 2 ir (ar) 3 dalies reikalavimai, iš karto po nuobaudos suėjimo termino, faktinis laiko tarpas iki vėlesnio nutarimo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, per kurį asmuo neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, negali būti prilyginamas specialiosios teisės atėmimo terminui ir savo ruožtu įskaitomas į toje pačioje administracinio teisės pažeidimo byloje vėlesniu nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos trukmę.
Apeliantas nurodė, kad jam vairuotojo pažymėjimas buvo grąžintas tik 2008 m. gruodžio 30 d. Byloje duomenų, kad G. N. su prašymu pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, t. y. 2009 m. gruodžio 20 d. kreipėsi į Visagino policijos komisariatą dėl vairuotojo pažymėjimo grąžinimo ir pateikė pažymą, jog yra atlikęs medicininę ir švietėjišką atestaciją, nėra.
Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas 2009 m. gegužės 27 d. nutarimu paskyręs G. N. nuobaudą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vieneriems metams, į šį terminą privalėjo įskaityti tik Visagino miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą keturiems mėnesiams.
Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas nuobaudą paskyrė teisėtai ir pagrįstai, dėl to ginčo byloje nėra. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad į 2009 m. gegužės 27 d. nutarimu paskirtą 1250 Lt baudą įskaitytina Visagino miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu paskirta 1250 Lt bauda, kurią G. N. jau yra sumokėjęs (mokėjimo patvirtinimas 2008 m. rugpjūčio 20 d., įmokos kodas 6010), nors rezoliucinėje dalyje pirmosios instancijos teismas to nenurodė.
Taip pat teismas į paskirtą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams terminą neįskaitė Visagino miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo keturiems mėnesiams, tačiau naikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 27 d. nutarimo ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, dėl šių aplinkybių nėra pagrindo. Keistina tik Visagino miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 27 d. nutarimo rezoliucinė dalis, nurodant, kad į paskirtą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą vieneriems metams įskaityti 2008 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo laiką keturiems mėnesiams ir į paskirtą 1250 Lt baudą įskaityti sumokėtą Visagino miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu paskirtą 1250 Lt baudą ir šioje dalyje baudos vykdymą nutraukti.
Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
Rezoliucinė dalis
nutaria:
G. N. (G. N.) apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Visagino miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 27 d. nutarimo dalį dėl paskirtos nuobaudos palikti nepakeistą.
Įskaityti į paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, Visagino miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo keturis mėnesius.
Įskaityti į paskirtą 1250 Lt baudą Visagino miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu paskirtą 1250 Lt, sumokėtą 2008 m. rugpjūčio 20 d. ir šioje dalyje paskirtos nuobaudos vykdymą nutraukti.
Nutartis neskundžiama.